Решение по делу № 33-8771/2020 от 21.05.2020

Судья Яруллин И. А.             УИД 16RS0049-01-2020-000943-60 дело № 33 - 8771/2020

дело № 2 – 1450/2020

                                 учет № 215г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданского дела по апелляционной жалобе заявителя Бикбулатова Артура Альбертовича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов А. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта национальной принадлежности.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года было постановлено:

заявление Бикбулатова А. А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без удовлетворения.

На решение заявителем подана апелляционная жалоба.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьёй 325.1 ГПК РФ:

1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба заявителя Бикбулатова А. А. вместе с гражданским делом подлежит возвращению в суд первой инстанции, поскольку из содержания поданного Бикбулатовым А. А. заявления следует, что ему необходимо было установить факт своей принадлежности к немецкой национальности, и в ином порядке, кроме судебного сделать это не представляется возможным. Бикбулатов А. А. обращался в орган ЗАГС с заявлением о внесении изменений в графу «национальность» актовой записи о расторжении брака, в чём ему было отказано. Суд первой инстанции, как усматривается из текста принятого им решения, рассмотрел требование о внесении изменений в запись акта гражданского состояния, которое Бикбулатов А. А. не заявлял, а требование об установлении факта национальной принадлежности, которое и было им заявлено, не рассмотрел, оценки ему не дал и никакого решения не принял. Допущенное судом первой инстанции нарушение не может быть устранено в апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 199, частью 4 статьи 1, статьёй 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заявителя Бикбулатова А. А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 марта 2020 года по данному делу вместе с гражданским делом возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи