Решение от 15.11.2022 по делу № 2-6083/2022 от 13.09.2022

Дело №

УИД 41RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием истца Григоренко В.А., его представителя Яковенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоренко Василия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория отель энд спа» о взыскании стоимости гостиничных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

    Григоренко В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория отель энд спа» (далее – ООО «Виктория отель энд спа») о взыскании стоимости гостиничных услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в безналичном порядке осуществлена предоплата в размере 52 826 руб. за проживание в гостинице ООО «Виктория отель энд спа» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двух номерах (стандарт комфорт 1 номер, стандартный №). ДД.ММ.ГГГГ при заселении в гостиницу ответчика истец произвел оплату оставшейся стоимости размещения в гостинице в размере 211 306 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора предоставления гостиничных услуг и в этот же день в 10 ч 20 мин возвратил ответчику номера 205 и 208 гостиницы, что подтверждается надписями, произведенными исполнительным директором ООО «Виктория отель энд спа» ФИО5 на второй странице прилагаемого оригинала заявления Григоренко В.А. об отказе от исполнения договора. В этом же заявлении истец просил ответчика в течение 10 дней произвести возврат уплаченной за услугу денежной суммы в размере 240 120 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявление истца ответчик удовлетворил частично и перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет истца денежные средства в размере 52 826 руб. Письменный ответ на заявление истца ответчик не дал. С учетом переживаний и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением ответчиком установленного срока возврата уплаченной за гостиничные услуги суммы в полном размере, сумма компенсации морального вреда определена истцом в размере 10 000 руб. Помимо исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя при подаче искового заявления в суд в размере 30 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Виктория отель энд спа» стоимость гостиничных услуг в размере 187 294 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

    В судебном заседании истец Григоренко В.А., представитель истца Яковенко А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик ООО «Виктория отель энд спа» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 14 Правил письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Григоренко В.А. и ООО «Виктория отель энд спа» заключен договор предоставления гостиничных услуг, в частности на проживание в двух номерах ООО «Виктория отель энд спа»: стандарт комфорт и стандартный номер.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен онлайн перевод АО «Тинькофф Банк» получателю ООО «Виктория отель энд спа» суммы в размере 52 826 руб. в качестве предоплаты за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стандарт комфорт 1 номер, стандартный № (л.д. 10).

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с карты Банка, владельцем которой является Григоренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежной суммы в размере 211 306 руб. в качестве оплаты в СПА Виктория отель (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч 32 мин Григоренко В.А. подал заявление в ООО «Виктория отель энд спа» об одностороннем отказе от заключенного договора предоставления гостиничных услуг с 11 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ и требованием в 10-дневный срок с момента получения заявления (претензии) произвести возврат уплаченной за услугу денежной суммы в размере 240 120 руб. (л.д. 12).

Занимаемые Григоренко В.А. номера сданы в 10 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Виктория отель энд спа» произвело возврат Григоренко В.А. предоплаты за проживание в гостинице в размере 52 826 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с суммой возврата, истец обратился в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона в споре должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости не предоставленных гостиничных услуг в размере 187 294 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование Григоренко В.А. о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ООО «Виктория отель энд спа» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с ООО «Виктория отель энд спа» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 96 147 руб. (из расчета (187 294 руб. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, заключающейся в составлении искового заявления, учитывая, что дело рассмотрено в первом судебном заседании, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 30 000 руб. завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма гонорара в размере 5000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении требования Григоренко В.А. о взыскании с ООО «Виктория отель энд спа» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Виктория отель энд спа» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5246 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 30 17 581596) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░» (░░░ 0571012890) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187 294 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 147 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5246 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.