Решение по делу № 33-174/2017 от 27.01.2017

Судья Немгирова Л.Н. дело № 33-174/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Антакановой Е.В.

Андреевой А.В.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идатиевой З.К. к Бачаевой Ц.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бачаевой А.С., Бачаевой Н.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе представителя ответчика адвоката Болдыревой П.Г. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения Идатиевой З.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Идатиева З.К. обратилась в суд с иском к Бачаевой Ц.Н. и её несовершеннолетним детям Б.А.С., Б.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <…..>. В данной квартире зарегистрирована Бачаева Ц.Н., состоявшая в браке с ее сыном Б.С.Е. Брак между ними расторгнут <…..>г. Также в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние Бачаева А.С., <…..>года рождения, Бачаева Н.С., <…..> года рождения. <…..>г. Бачаева Ц.Н. с детьми, добровольно выехав из квартиры, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается, в связи с чем просила признать утратившими право пользования Бачаеву Ц.Н. и несовершеннолетних Бачаеву А.С., Бачаеву Н.С. указанным жилым помещением.

В судебном заседании Идатиева З.К. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Бачаева Ц.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика адвокат Болдырева П.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия Болдырева Д.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетних Бачаевой А.С., Бачаевой Н.С.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2016 г. исковые требования Идатиевой З.К. удовлетворены. Бачаева Ц.Н., Бачаева А.С., Бачаева Н.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <…..>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Болдырева П.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Бачаева Ц.Н. и ее несовершеннолетние дети были вселены в спорную квартиру как члены семьи собственника, их отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер. Судом не учтено, что несовершеннолетние не проживают в спорной квартире по уважительным причинам, в силу несовершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому их временное проживание с родителем в ином жилом помещении не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, право пользования другим жилым помещением несовершеннолетние не приобрели.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Бачаева Ц.Н. и ее несовершеннолетние дети Бачаева А.С. и Бачаева Н.С. членами семьи собственника жилого помещения не являются, выехали из квартиры в другое место жительства добровольно, в связи с чем право пользования жилым помещением утратили.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, Идатиева З.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу<…..>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В указанной квартире в период с <…..>г. по <…..>г. был зарегистрирован её сын Бачаев С.Е., с <…..>г. по настоящее время зарегистрирована Бачаева Ц.Н., их дети Бачаева А.С., <…..>года рождения, Бачаева Н.С., <…..> года рождения.

Бачаева Ц.Н. состояла в зарегистрированном браке с Бачаевым С.Е. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 марта 2015 г. брак между Бачаевым С.Е. и Бачаевой Ц.Н. расторгнут (л.д. 9).

Судом установлено, что Бачаева Ц.Н. с несовершеннолетними детьми с августа 2014 г. в квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями Идатиевой З.К. возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку она прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения и отказалась от пользования квартирой в связи с добровольным выездом в другое место жительства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признании Бачаевой Ц.Н. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.

Довод жалобы о том, что выезд из жилого помещения Бачаевой Ц.Н. и ее несовершеннолетних детей носит вынужденный характер, является несостоятельным, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств этому не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Бачаевой Ц.Н. и ее несовершеннолетних детей прав на другое жилое помещение не может быть принята во внимание, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева