Решение по делу № 7У-93/2021 - (7У-9952/2020) [77-603/2021] от 09.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-603/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   8 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Нагуляк М.В., Фуганова Д.Г.,

при секретаре Соколовой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Молчанова О.Н. на апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24.08.2017.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Молчанова О.Н. и его защитника Уханова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маяковой С.В., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

        по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14.06.2017

        Молчанов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

                        - 17.02.2010 Харовским районным судом Вологодской области (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; условное осуждение отменено, 5.07.2011 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, освобожден 1.11.2013 по отбытии наказания;

                        - 11.04.2014 Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

                       - 11.06.2014 Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11.04.2014) к 2 годам лишения свободы; освобожден 1.04.2016 по отбытии наказания;

                       - 1.12.2016 Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

                       - 6.03.2017 Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 1.12.2016) к 5 годам лишения свободы;

        осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания по предыдущему приговору, назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания постановлено исчислять с 14.06.2017. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 6.10.2016 по 30.11.2016, наказание, отбытое по приговору от 1.12.2016, с 1.12.2016 по 5.03.2017, наказание, отбытое по приговору от 6.03.2017, - 6.03.2017 по 13.06.2017.

        Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу не избиралась.

        Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 24.08.2017 приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14.06.2017 изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6.10.2016 по 30.11.2016, на зачет наказания, отбытого по приговору от 1.12.2016 - с 1.12.2016 по 5.03.2017. в остальной части приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе Молчанов О.Н. просит апелляционное постановление изменить в части исключения из приговора указания на зачет времени содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущим приговорам в срок отбытия наказания. Полагает, что апелляционное постановление является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции нарушил закон, исключив указание на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам, необоснованно увеличил срок наказания, который ему необходимо отбывать.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 кассационная жалоба с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор и апелляционное постановление не в полной мере соответствуют данным требованиям.

Приговор в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Молчанов О.Н., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия сужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Молчановым О.Н. не оспариваются обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий.

При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

     Вместе с тем, мировой судья в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает положения ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, которые предусматривают разные правила назначения наказания. При таких обстоятельствах все сомнения должны толковаться в пользу отчужденного, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде исправительных работ максимальным сроком 1 год. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наличия смягчающих наказание Молчанова О.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, ему должно было быть назначено наказание менее 4 месяцев исправительных работ, мировым судьей назначено название осужденному в большем размере.

Суд апелляционной инстанции также не учел данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определен подлежат изменению, назначенное осужденному наказание смягчению.

Согласно ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

        Суд апелляционной инстанции нарушил данные требований закона. Рассматривая уголовное дело только по апелляционной жалобе осужденного, при отсутствии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции ухудшил положение осужденного, исключив из приговора указание на зачет осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6.10.2016 по 30.11.2016, на зачет наказания, отбытого по приговору от 1.12.2016, - с 1.12.2016 по 5.03.2017.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Молчанова Олега Николаевича удовлетворить;

        приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14.06.2017 в отношении Молчанова Олега Николаевича изменить: смягчить назначенное Молчанову О.Н. наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 3 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 6.03.2017 года, назначить наказание 5 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

        апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24.08.2017 в отношении Молчанова Олега Николаевича изменить: исключить из резолютивной части указание на исключение из приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14.06.2017 приговора указание на зачет осужденному в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6.10.2016 по 30.11.2016, на зачет наказания, отбытого по приговору от 1.12.2016, - с 1.12.2016 по 5.03.2017;

         в остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 14.06.2017 и апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 24.08.2017 оставить без изменения.

Председательствующий                                                            С.В. Сазонова

Судьи:                                                                                         М.В. Нагуляк

                                                                                            Д.Г. Фуганов