Решение от 26.08.2024 по делу № 2-1989/2024 от 17.07.2024

61RS0007-01-2023-003003-73

Дело № 2-1989/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Филимонова Игоря Сергеевича к Строковой Карине Асадовне о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов И.С. первоначально обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 и просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 474 390 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 325,75 руб. с перерасчетом до момента фактического погашения задолженности.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от 17.08.2023 г. гражданское дело по вышеназванному иску по ходатайству ответчика ФИО7 передано для рассмотрения по существу по подсудности по месту его пребывания в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – Строкову К.А.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.06.2024 г. гражданское дело по вышеназванному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности по месту регистрации Строковой К.А. в Октябрьский районный суд г.Пензы.

Истец Филимонов И.С., представитель Заверетнева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Строкова К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Иванищенко И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 31.08.2022 г. по 03.12.2022 г. Филимонов И.С. со своей банковской карты (счет 40817 810 6 3804 6614743) произвел онлайн-переводы на банковскую карту Строковой К.А. в следующем размере: 31.08.2022 г. – 80 710 руб., 01.09.2022 г. – 15 000 руб., 03.09.2022 г. – 39 040 руб., 04.09.2022 г. – 20 000 руб., 07.09.2022 г. – 16 260 руб., 07.09.2022 г. – 50 000 руб., 10.09.2022 г. - 10 000 руб., 12.09.2022 г. - 3000 руб., 12.09.2022 года - 10 000 руб., 15.09.2022 г. - 5000 руб., 16.09.2022 г. - 32 670 руб., 17.09.2022 г. – 50 000 руб., 18.09.2022 г. – 18 000 руб., 21.09.2022 г. - 15 710 руб., 23.09.2022 г. - 10 000 руб.,     25.09.2022 г. – 20 000 руб., 26.09.2022 г. - 5000 руб., 28.09.2022 г. - 10 000 руб., 30.09.2022 г. – 20 000 руб., 03.10.2022 г.- 10 000 руб., 04.10.2022 г.- 10 000 руб., 05.10.2022 г. – 20 000 руб., 10.10.2022 г. - 20 000 руб., 12.10.2022 г. - 20 000 руб., 15.10.2022 г. – 5000 руб., 17.10.2022 г. – 20 000 руб., 19.10.2022 г. - 10 000 руб., 22.10.2022 г. - 5000 руб., 23.10.2022 г.- 23 000 руб.,    26.10.2022 г. - 8000 руб., 31.10.2022 г. - 20 000 руб., 01.11.2022 г. - 10 000 руб., 34. 04.11.2022 г. - 3000 руб., 35.04.11.2022 г. - 20 000 руб., 36.07.11.2022 г. - 18 000 руб., 09.11.2022 г. - 2000 руб., 20.11.2022 г. - 1000 руб.,    21.11.2022 г.- 1000 руб.,    21.11.2022 г. - 2000 руб., 03.12.2022 г. - 5000 руб.

Всего Филимонов И.С. перевел ответчику денежные средства на общую сумму 674 390 руб.

Как указал истец Филимонов И.С., он занимается деятельностью по розничной реализации речных раков, приобретая предварительно выловленных раков у третьих лиц, избирая круг контрагентов с учетом предложенной ценовой политики, а также качества поставленного товара.

Согласно исковому заявлению, Филимонов И.С. договорился о поставке товара с ФИО7 в онлайн-мессенджере, где последний для переписки использовал номер +7 960 168 56 78. Переводы денежных средств в счет оплаты товара по просьбе ответчика производились безналичным способом на банковскую карту № на имя ФИО4.

Указанное следует из представленной истцом переписки в онлайн-мессенджере.

В иске Филимонов И.С. указал, что часть оговоренного объема товара была поставлена, всего на сумму 200 000 руб. Однако товар на сумму 474 390 руб. до настоящего времени поставлен не был. Во всех случаях перечисления денежных средств имела место договоренность о том, что перечисляемые денежные средства будет зачислены в счет будущих поставок товара.

Вместе с тем, обязательства по поставке оплаченного истцом товара исполнены в полном объеме не были. Истец всячески стремился к урегулированию спора путем переговоров, однако к желаемому результату это не привело.

Таким образом, Филимонов И.С. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Согласно отзыву ФИО7 на исковое заявление (л.д.110), он никогда ранее не был знаком с Филимоновым И.С. и не имел с ним каких-либо дел. Постоянно проживает с семьей в <адрес>, имеет высшее инженерное образование и работает по специальности более 22 лет. Его трудовая деятельность никогда не была связана с какой-либо торговлей. Он никогда не вел коммерческую и предпринимательскую деятельность, не имел статуса предпринимателя, самозанятого, не являлся участником какого-либо юридического лица. Он никогда не вел никаких переговоров с истцом и не получал от него денежных средств. Номер телефона, указанный истцом, ему не известен.

В связи с чем, как указано выше, к ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащего – ФИО3, поскольку именно ей принадлежит банковская карта, на которую осуществлялись истцом денежные переводы. Указанное подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос (л.д.112).

Вместе с тем, согласно ответу ...» (л.д.115) номер +№ принадлежал в спорный период Иванищенко И.И., дата регистрации номера на договоре 04.06.2022 г., дата отключения 23.07.2023 г., в связи с чем Иванищенко И.И. судом была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Судом установлено, что денежные переводы на банковскую карту Строковой К.А. на вышеназванные суммы действительно имели место, что подтверждается банковскими выписками по счетам, представленными Филимоновым И.С. в материалы дела. Как указал истец, переводы были осуществлены в счет оплаты обещанной поставки товара. Часть товара действительно поступила.

Однако встречного исполнения от ответчика по оставшейся части оплаченного товара предоставлено не было.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеприведённых правовых норм ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, прервав поставку товара и отказавшись от поставки товара в последующем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец Филимонов И.С. при отсутствии правовых оснований и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, произвел перечисление денежных средств в размере 474 390 руб. со своего счета на счет ответчика Строковой К.А., следовательно, указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика Строковой К.А., поскольку счет, на который были перечислены денежные средства открыт на ее имя. В связи с чем, указанная денежная сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Филимонова И.С. к Строковой К.А. о взыскании денежных средств в размере 474 390 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно расчету Филимонова И.С., начало периода начисления процентов 03.12.2022 г., окончание периода – 08.06.2023 г., итого 188 дней. Исходя из предусмотренной в указанные периоды процентной ставки с учетом общей суммы задолженности 492 715,75 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18 325,75 руб.

Судом принимается представленный истцом расчет процентов, поскольку он обоснован и арифметически верен, доказательств обратного ответчик не представил, расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

В связи с изложенным, требования о взыскании с Строковой К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 325,75 руб. подлежат также удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Филимонова И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 492 715,75 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 325,75 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░