Решение по делу № 7У-6855/2020 [77-183/2021 - (77-1418/2020)] от 22.12.2020

77-183/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Кузьменко А.О. и осужденного Шурипы С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурипы Сергея Васильевича на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 26.05.2020,

установила:

по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020,

Шурипа Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шурипе С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Шурипы С.В. под стражей в период с 22.08.2019 по 24.08.2019 наказание в виде штрафа смягчено до 28 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу отменена.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26.05.2020 приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020 оставлен без изменения.

Шурипа С.В. признан виновным и осужден за совершение:

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 21 часа публичного оскорбления в помещении ОМВД России по <адрес> в <адрес> края представителей власти ФИО9 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов заведомо ложного доноса в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о совершении преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Шурипа С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие его вины в совершении преступлений. Его доводы о том, что его сообщение о преступлении носило правдивый характер, поскольку, сотрудники полиции незаконно вошли в его жилище, самостоятельно открыв дверь, надлежащим образом не проверены, в материалах дела отсутствует экспертное заключение на предмет вскрытия двери посторонними предметами. В адрес потерпевших слов оскорбительного характера не высказывал, лишь выражал возмущение относительно доставления его в отдел для проверки информации о том, что он изготавливает и употребляет наркотические средства. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы,    прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении      Шурипы С.В.    отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся переоценке доказательств по делу, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, как несостоятельные, не согласиться с которой оснований не имеется. Тот факт, что выводы судов не совпадают с позицией осужденного, не свидетельствует о незаконности судебных решений.

Доводы осужденного об отсутствии заведомо ложного доноса о преступлении, о том, что он сообщил правду о проникновении сотрудников полиции в его квартиру, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Судом исследованы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Шурипы С.В. о преступлении, согласно которому, в действиях Бакуменко и Козыряцкого не обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ. Также исследованы показания свидетелей, в том числе, соседей Шурипы С.В., давших показания, опровергающие его версию о проникновении в его квартиру, протокол осмотра двери квартиры и протокол проверки показаний Шурипы С.В., в ходе которой версии осужденного о взломе двери и иных способах её открытия, не подтвердились.

Согласно показаниям свидетеля - оперативной дежурной Федотовой, прибывшей по сообщению Шурипы С.В. о преступлении, а также содержанию его заявления о преступлении, ему были разъяснены существо преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, а также положения ст.306 УК РФ, однако Шурипа С.В. настаивал на подаче заявления о совершенном в отношении него преступлении.

Выводы о виновности Шурипы С.В. в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО14, ФИО15 согласно которым, Шурипа С.В. при его доставлении по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств в ОМВД России по <адрес>, при взятии смывов с рук публично высказывал оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17 употребляя грубую нецензурную брань. Его заявление о незаконном доставлении в отдел полиции опровергнута показаниями свидетеля ФИО18 заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № об эпизодическом характере употребления Шурипой С.В. психоактивных веществ и справкой <адрес> больницы о постановке на учет у врача психиатра-нарколога с диагнозом гашишная наркомания.

Таким образом, основания для вывода о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, что при их установлении допущены нарушения уголовно-процессуального закона, правила оценки доказательств, отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Шурипы Сергея Васильевича на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 26.05.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                С.А. Бусаров

                                    Н.Ю. Хромина