Решение от 03.02.2021 по делу № 7У-6855/2020 [77-183/2021 - (77-1418/2020)] от 22.12.2020

77-183/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Бусарова С.А., Хроминой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Двоеглазовой Е.О.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

адвоката Кузьменко А.О. и осужденного Шурипы С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шурипы Сергея Васильевича на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020, апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 26.05.2020,

установила:

по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020,

Шурипа Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шурипе С.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания Шурипы С.В. под стражей в период с 22.08.2019 по 24.08.2019 наказание в виде штрафа смягчено до 28 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу отменена.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 26.05.2020 приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 10.02.2020 оставлен без изменения.

Шурипа С.В. признан виновным и осужден за совершение:

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 21 часа публичного оскорбления в помещении ОМВД России по <адрес> в <адрес> края представителей власти ФИО9 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей;

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов заведомо ложного доноса в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> о совершении преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый Шурипа С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст.297, 307 УПК РФ, выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие его вины в совершении преступлений. Его доводы о том, что его сообщение о преступлении носило правдивый характер, поскольку, сотрудники полиции незаконно вошли в его жилище, самостоятельно открыв дверь, надлежащим образом не проверены, в материалах дела отсутствует экспертное заключение на предмет вскрытия двери посторонними предметами. В адрес потерпевших слов оскорбительного характера не высказывал, лишь выражал возмущение относительно доставления его в отдел для проверки информации о том, что он изготавливает и употребляет наркотические средства. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы,    прокурора, предлагавшую судебные решения оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении      Шурипы С.В.    отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся переоценке доказательств по делу, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, как несостоятельные, не согласиться с которой оснований не имеется. Тот факт, что выводы судов не совпадают с позицией осужденного, не свидетельствует о незаконности судебных решений.

Доводы осужденного об отсутствии заведомо ложного доноса о преступлении, о том, что он сообщил правду о проникновении сотрудников полиции в его квартиру, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Судом исследованы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Шурипы С.В. о преступлении, согласно которому, в действиях Бакуменко и Козыряцкого не обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ. Также исследованы показания свидетелей, в том числе, соседей Шурипы С.В., давших показания, опровергающие его версию о проникновении в его квартиру, протокол осмотра двери квартиры и протокол проверки показаний Шурипы С.В., в ходе которой версии осужденного о взломе двери и иных способах её открытия, не подтвердились.

Согласно показаниям свидетеля - оперативной дежурной Федотовой, прибывшей по сообщению Шурипы С.В. о преступлении, а также содержанию его заявления о преступлении, ему были разъяснены существо преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, а также положения ст.306 УК РФ, однако Шурипа С.В. настаивал на подаче заявления о совершенном в отношении него преступлении.

Выводы о виновности Шурипы С.В. в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждаются показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО12, свидетелей ФИО13 и ФИО14, ФИО15 согласно которым, Шурипа С.В. при его доставлении по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств в ОМВД России по <адрес>, при взятии смывов с рук публично высказывал оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции ФИО16 и ФИО17 употребляя грубую нецензурную брань. Его заявление о незаконном доставлении в отдел полиции опровергнута показаниями свидетеля ФИО18 заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № об эпизодическом характере употребления Шурипой С.В. психоактивных веществ и справкой <адрес> больницы о постановке на учет у врача психиатра-нарколога с диагнозом гашишная наркомания.

Таким образом, основания для вывода о том, что судом неверно установлены обстоятельства дела, что при их установлении допущены нарушения уголовно-процессуального закона, правила оценки доказательств, отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.02.2020, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░