Решение по делу № 22-1126/2022 от 07.02.2022

Судья Сабельфельд А.В.             Дело № 22 -1126/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                              05 марта 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Гриценко М.И.,

при секретаре                    Агаджанян К.В.,

с участием:

государственного обвинителя         Маховой Е.В.,

адвоката                        Лешонок Н.П.,

осужденного                    Табутарова Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Табутарова Б.Л., адвоката Лешонок Н.П. в защиту интересов осужденного Табутарова Б.Л. на приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2021 года в отношении

ТАБУТАРОВА Б.Л., <данные изъяты>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л :

судимый:

- 24 мая 2017 года приговором Перовского районного суда г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 27 февраля 2019 года освобождён по отбытию наказания;

- 14 мая 2020 года приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 14 мая 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Табутарова Б.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Органами предварительного следствия Табутаров Б.Л. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> из сумки, находившейся при ней, стоимостью <данные изъяты>.

Обжалуемым приговором Табутаров Б.Л. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> копеек, совершенное из сумки, находившейся при ней, и осужден за это преступление.

Преступление совершено 18 июля 2021 года на территории Кировского района г.Новосибирска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Табутаров Б.Л. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционных жалобах адвокат Лешонок Н.П., осужденный Табутаров Б.Л., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, ставят вопрос об изменении приговора и смягчении Табутарову Б.Л. наказания до приделов отбытого на день принятия решения судом апелляционной инстанции.

Считают, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что Табутаров Б.Л. вину признал, дал явку с повинной, ( его объяснения после задержания), ущерб причиненный преступлением возмещен, преступление является неоконченным. Кроме того, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, мать инвалида первой группы, заболевание, занят общественно-полезным трудом.     В связи с чем считают, что имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лешонок Н.П., государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г.Новосибирска Миллер Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката, без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Лешонок Н.П., осужденный Табутаров Б.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, государственный обвинитель Махова Е.В. возражала против доводов апелляционных жалоб.

    Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Табутарова Б.Л. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

    Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Табутарова Б.Л. правильно квалифицированы, и он, верно осужден судом за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.

    Вопреки доводам стороны защиты, наказание Табутарову Б.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

    При этом в полной мере учтены данные о личности Табутарова Б.Л. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Табутарова Б.Л. суд признал – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого родственника - матери, наличие малолетнего ребенка.

    Оснований для признания смягчающими наказание Табутарова Б.Л. иных обстоятельств, не имеется.

    Оснований для учета в качестве явки с повинной объяснений Табутарова Б.Л. после его задержания, у суда первой инстанции не имелось, поскольку такого документа в материалах уголовного дела не содержится.

    Кроме того, согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве явки с повинной не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего, наказание Табутарова Б.Л. суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

Наличие в действиях осужденного Табутарова Б.Л. отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к Табутарову Б.Л. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Также, суд учел, что преступление не доведено до конца, назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Табутарову Б.Л. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания осужденному судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены. Назначенное осужденному Табутарову Б.Л. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Табутарову Б.Л. определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного закона, влекущих изменения приговора не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

    Приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 декабря 2021 года в отношении Табутарова Б.Л. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Табутарова Б.Л., адвоката Лешонок Н.П., без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

    Судья