Решение по делу № 2-4089/2024 от 23.05.2024

            Дело №

                                                                                   УИД-05RS0№-98

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

8 августа 2024 года                                                                                    <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителей ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб.,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»                           о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем пять дней.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев

             Дело №

                                                                                   УИД-05RS0№-98

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителей ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб. при это ссылаясь на то, что в производстве Советского районного суда <адрес> РД находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ-Дагэнерго» о признании необоснованно начисленных платежей за коммунальные услуги, электроэнергию. Исковые требования по данному делу были судом удовлетворены.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред - это физическое и нравственные страдания, причиненные бездействием (действиями), которые посягают на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона блага нематериального характера (здоровье, жизнь, достоинство личности) или нарушает его личные права неимущественного характера (право авторства, право пользования своим именем) или нарушают права гражданина имущественного характера.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, которые нарушают личные права неимущественного характера или посягают на принадлежащие гражданину другие блага нематериального характера, а также в других случаях, предусмотренных законодательством России, суд может обязать нарушителя произвести денежную компенсацию указанного вреда.

Он ФИО1 оценивает причиненный ему моральный вред, состоящий из физических и нравственных страданий, в размере 500 000 тысячи рублей.

Моральное страдание вызвано тем, что на нервной почве появилась болезнь (Опоясывающий лишай (герпес на всем теле).

На основании изложенного просил суд взыскать с филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в его пользу моральный вред в размере 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности – ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Как установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», третьему лицу – Махачкалинское городское отделение ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании необоснованно начисленных платежей за коммунальные услуги, электроэнергии удовлетворены.

Признаны действия ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» недействительными по необоснованному начислению платежей                       за коммунальные услуги по электроэнергии в размере 18 694,725 руб., в том числе пени 4 595,19 руб.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что на нервной почве у него появилась болезнь (Опоясывающий лишай (герпес на всем теле).

Свои требования о компенсации морального вреда истец связывает исключительно с защитой своих имущественных прав, вызванных обращением в суд с иском о признании начислений по оплате электрической энергии необоснованными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Реализация истцом своего права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В материалы дела не представлено доказательств того, что филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» совершило действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага ФИО1

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, а также и материального ущерба, являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылался истец, а сами по себе действия истца по обращению в суд с иском о признании начислений по оплате электрической энергии необоснованными, не являются безусловным основанием для признания личных неимущественных прав истца нарушенными.

Сами по себе действия истца по обращению в суд с иском являются его правом, предусмотренным законом, а удовлетворение иска ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по причине того, что при переводе потребителей с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», показания истца в программе ИРК было 511 кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ показания на приборе учета 5234 кВт.ч, не указывает на то, что филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» действовало виновно с целью причинения вреда истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»                           о взыскании морального вреда в размере 400 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               А.К. Мамаев