Решение от 24.08.2022 по делу № 2-1737/2022 от 27.07.2022

.

Дело № 2-1737/2022

УИД     33RS0005-01-2022-002140-57                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 августа 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Рычковой Е.Ю. к Козлову А. И. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Рычковой Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову А.И. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок площадью 807 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на жилое здание площадью 110 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу<адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Козлова А.И. в пользу . Филевский парк» задолженности в размере .. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанный земельный участок и жилое строение. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Рычкова Е.Ю., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Козлов А.И. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату (л.д.17).

Заинтересованное лицо ГБУ г.Москвы «Жилищник района Филевский парк», извещено о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с какими-либо ходатайствами к суду не обращался (л.д.16).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, Козлову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение площадью 110 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на вышеуказанном земельном участке (л.д.12).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 3 июля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка и строения на нем (л.д.7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 24 августа 2022 составляет . (л.д.18-20), стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24 августа 2022 составляет . (л.д.21-24).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Козлова А.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 807 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 110 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ./        ░.░.░░░░░░░░░

.