Решение по делу № 22-1725/2020 от 08.10.2020

Судья Останин А.В.          Дело № 22-1725/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                             26 октября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Худоба О.В.,

с участием прокурора Тимошинина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Попова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и апелляционную жалобу осужденного на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2020 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Попова А.В. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года, отказано;

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Попов в апелляционной жалобе указывает на своё несогласие с постановлением. В обоснование указал, что взыскания были получены им в начале отбывания срока наказания, в настоящее время они погашены; он имеет семь поощрений, характеризуется положительно, работает без оплаты труда в подсобном хозяйстве; его сожительница с тремя детьми нуждается в помощи, потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы; заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст.79 УК РФ, является не само по себе положительное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, формальное наличие условий, предусмотренных ст.79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, ещё не влечёт за собой обязательность смягчения уголовной репрессии.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у осужденного после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст.79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Попова от отбывания наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела; сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и его поведения за всё время отбывания наказания.

Так, согласно представленным материалам, Попов, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, приговором Краснознаменского районного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года осужден за совершение в период условного осуждения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания Поповым наказания - с 15 ноября 2018 года, окончание срока - 1 июля 2021 года; в ФКУ ИК-№ осужденный содержится с 15 января 2019 года.

За период отбывания наказания к осужденному было применено 7 поощрений; а также 4 взыскания, в числе которых два - водворение в ШИЗО. При этом последнее взыскание снято в мае 2020 года, то есть незадолго до подачи в суд вышеуказанного ходатайства.

В характеристике на осужденного, утверждённой 10 августа 2020 года начальником ФКУ ИК-№, сделан вывод о том, что Попов характеризуется положительно и может быть освобождён от отбывания наказания условно- досрочно.

    Вместе с тем, в исследованном судом личном деле осужденного имеется характеристика от 11 декабря 2019 года, согласно которой Попов характеризовался отрицательно, как не вставший на путь исправления. Аналогичный вывод сделан на заседании совета воспитателей отряда.

В психологическом заключении от 28 мая 2020 года указано, что риск деструктивного поведения Попова средний.

Отбытие осужденным установленной законом части срока назначенного наказания, само по себе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, Попов будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития.

Факты допущенных нарушений осужденный в своих объяснительных, как следует из личного дела Попова, не оспаривал.

Данные о наличии у Попова поощрений за добросовестное отношение к труду суду были известны и учитывались, однако эти данные, сами по себе, принимая во внимание, в том числе количество и характер допущенных осужденным нарушений режима отбывания наказания, обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о достижении целей назначенного осужденному наказания.

Таким образом, на основе всестороннего учёта совокупности данных о личности и поведении осужденного, обеспечивая индивидуальный подход, учитывая его поведение за всё время отбывания наказания, суд сделал правильный вывод об отсутствии у Попова сформированного право-послушного поведения, являющегося основой и конечным результатом исправления осужденных.

Мнение потерпевшей при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания определяющим не является.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно согласился с мнением прокурора о невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденного Попова и поставил под сомнение противо-положный вывод представителя администрации ФКУ ИК-№.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного основанием к удовлетворению ходатайства не являются, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 4 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Попова Андрея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: