Решение от 15.03.2022 по делу № 2а-1788/2022 от 02.02.2022

14RS0035-01-2022-001674-49

Дело № 2а-1788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рябовой Светланы Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Каженкиной Рене Ивановне об оспаривании постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Рябова С.Д. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ____ 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Рябовой С.Д. о взыскании задолженности в пользу Павловой В.И. ____ 2021 года Рябова С.Д. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на решение Арбитражного суда от 03 апреля 2015 года о признании ИП Рябовой С.Д. несостоятельной (банкротом). ____ 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства. Просила признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец Рябова С.Д. и ее представитель Лыхина Е.А. в судебном заседании административный иск поддержали. Пояснили о том, что статус физического лица и индивидуального предпринимателя неотделимы, поэтому признание индивидуального предпринимателя банкротом является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении физического лица. Просили восстановить процессуальный срок, ссылаясь на то, что постановление по адресу истца не было получено, судебный пристав-исполнитель обжалуемое постановление направил посредством портала госуслуг, административный истец постановление от ____ 2021 года получил ____ 2022 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) Каженкина Р.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа в отношении физического лица, предусмотренных законом оснований для прекращения, окончания исполнительного производства не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку обжалуемое постановление было направлено в установленный законом срок посредством портала госуслуг и почтовой связи.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по РС (Я) по доверенности Алексеева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, не установлена совокупность оснований для удовлетворения иска нарушения прав и законных интересов административного истца и нарушение судебным приставом-исполнителем закона.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Установлено, что 24 октября 2013 года решением Якутского городского суда РС(Я) удовлетворен иск Павловой В.И. о взыскании с Рябовой С.Д. задолженности по договору займа. С Рябовой С.Д. в пользу Павловой В.И. взыскана задолженность основного долга в размере 560 000 руб., проценты в размере 100800 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 808 руб.

Также установлено, что решением Арбитражного суда РС(Я) от 03 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Рябова С.Д. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда РС(Я) от 06 августа 2015 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Рябовой С.Д.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2020 года отказано в заявлении Павловой В.И. о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утерей исполнительного листа.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 15 мата 2021 года определение Якутского городского суда РС(Я) от 04 декабря 2020 года отменено, постановлено выдать Павловой В.И. дубликат исполнительного документа.

____ 2021 года на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № в отношении Рябовой С.Д.

____ 2021 года Рябова С.Д. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на решение Арбитражного суда от 03 апреля 2015 года о признании ИП Рябовой С.Д. несостоятельной (банкротом).

____ 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, ст.43 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в который не входит введение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом следует принимать во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе окончить исполнительное производство по п.7 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, возбужденное в отношении физического лица, по обязательствам, не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении физического лица Рябовой С.Д., то признание несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рябовой С.Д. и применение последствий, предусмотренных ст. 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), не является основанием для прекращения исполнительного производства в отношении физического лица.

В материалах дела не имеется сведений о том, что обязательство Рябовой С.Д. перед Павловой В.И. возникло из осуществления ею предпринимательской деятельности, что также не следует из решения Якутского городского суда РС (Я) от 24 октября 2013 года.

Вопреки доводам административного истца, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца при отказе в прекращении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено в рамках возбужденного в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ исполнительного производства уполномоченным должностным лицом.

Также сторона административного ответчика заявила о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления, административный истец ссылалась на то, что о нарушении своего права ей стало известно ____ 2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, обжалуемое постановление было направлено Рябовой С.Д. судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом не представлено доказательств отказа Рябовой С.Д. от получения извещений посредством портала госуслуг.

Кроме того, ____ 2021 года Рябова С.Д. обратилась в прокуратуру г.Якутска (обращение зарегистрировано ____.2021 года №) на действия судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства № от ____ 2021 года, таким образом о нарушении своего права Рябовой С.Д. достоверно известно не позднее ____ 2021 года.

При этом с настоящим административным исковым заявлением Рябова С.Д. обратилась ____ 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано и судом не установлено. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15.03.2022 ░░░░