Решение от 12.09.2024 по делу № 2-4093/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-4093/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-001784-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца Муртазиной В.О., представителя истца- Ларионовой О.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Яшмурзина В.О. -Багдановой Г.Б., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазиной В.О. к Яшмурзину В.О., Аляевой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Муртазина В.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Яшмурзину В.О., Аляевой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Яшмурзиным В.О. был заключен договор на пользование водозаборной скважиной.

Предметом вышеуказанного договора является предоставление во временное безвозмездное владение и пользование (3 года) водозаборной скважины, находящейся на земельном участке Арендодателя, а арендатор принимает и пользуется скважиной (потребляет воду) в хозяйственных целях для личного потребления и нужд, связанных с хозяйственной деятельностью.

К вышеуказанному договору было составлено дополнительное Соглашение, по условию которого денежные средства в размере 110 000 рублей переданы Арендодателю (Яшмурзину В.О.) за пожизненное безвозмездное пользование водозаборной скважиной, находящейся на территории Арендодателя.

В случае прекращения действия и расторжения вышеуказанного договора сумма в размере 110000 рублей возвращается.

В связи с тем, что основной договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> не заключился, продавцы в лице Курбатова Г.С. от заключения вышеуказанного договора отказались, целесообразность в использовании водозаборной скважины отпала.

Ответчику было предложено в течении 10 календарных дней подписать соглашение о расторжении договора пользования водозаборной скважиной от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть полученные денежные средства в размере 110000 руб., данное предложение было изложено в требовании о расторжение договора и возврате денежных средств, которое он получил на руки ДД.ММ.ГГГГ. И этим же днем было подписано соглашение о возврате денег частями по графику платежей.

Ответчик вернул ДД.ММ.ГГГГ- 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-12 000 рублей, итого: 41 000 рублей. Остальную часть денег отказался возвращать.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Яшмурзина В.О. в пользу Муртазиной В.О. неосновательное обогащение в размере 69000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6436,17 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения взыскания денежной суммы неосновательного обогащения.

Впоследствии истец уточнила требования и просит суд взыскать с Яшмурзина В.О., Алаевой Н.Ю. в пользу Муртазиной В.О. неосновательное обогащение в размере 69000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9166,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 года и до момента фактического исполнения взыскания денежной суммы неосновательного обогащения.

Истец Муртазина В.О., ее представитель Ларионова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Яшмурзина В.О.- Багданова Г.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, не оспаривала факт того, что денежные средства, перечисленные на карту Алаевой Н.Ю. после заключения договора предназначались для Яшмурзина В.О.

Ответчики Яшмурзин В.О., Алаева Н.Ю. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муртазиной В.О. (арендатор) и Яшмурзиным В.О. (арендодатель) был заключен договор на пользование водозаборной скважиной.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Арендодатель обязуется предоставить во временное безвозмездное владение и пользование (на 3 года) водозаборную скважину, находящуюся на Земельном участке Арендодателя, а Арендатор принять и пользоваться скважиной (потреблять воду) в хозяйственных целях для личного потребления и нужд связанных с хоз. деятельностью.

16 декабря 2022 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, по условиям которого денежные средства в размере 110 000 рублей переданы Арендодателю (Яшмурзину В.О.) за пожизненное безвозмездное пользование водозаборной скважиной, находящейся на территории Арендодателя. В случае прекращения действия и расторжения вышеуказанного договора сумма в размере 110000 рублей возвращается.

30 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, а также соглашение о возврате денежных средств, которое 07.04.2023 года было получено ответчиком Яшмурзиным В.О.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

На основании ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ответу, предоставленному специалистом Управления обработки запросов ПАО Сбербанк, за период с 14.10.2022 г. по 16.12.2022 года денежные средства в размере 90000 рублей были перечислены истцом на счет Алаевой Н.Ю.

Согласно пояснениям, данным в ходе производства по делу, ответчик Яшмурзин В.О. пользовался банковской картой на имя Алаевой Н.Ю., при этом денежных средств по договору не получал.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что истец на карту Алаевой Н.Ю. перечислила денежные средства в следующих размерах: 14.10.2022 года – 27000 руб., 18.10.2022 года – 6000 руб., 13.11.2022 года – 18000 руб., 16.12.2022 года – 39000 руб., и 14.09.2022 года перечислила Яшмурзину В.О.- 20000 руб.

При этом, Алаева Н.Ю. вернула Муртазиной В.О. денежные средства в следующих размерах: 17.07.2023 года – 16000 руб., 21.08.2023 года – 12000 руб., 30.06.2023 года – 13000 руб., а 15.05.2023 года Яшмурзин В.О. вернул Муртазиной В.О. денежные средства в размере 19000 руб.

Поскольку договор между сторонами был заключен 16 декабря 2022 года, то истцом не доказан факт перечисления денежных средств в общем размере 110000 руб. во исполнение данного договора.

На момент перечисления денежных средств какие – либо обязательства между сторонами отсутствовали, о чем истцу было достоверно известно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку указанные денежные суммы были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░