Решение от 26.07.2024 по делу № 2-409/2024 от 07.05.2024

УИД 66RS0031-01-2024-000471-80

Дело №2-409/2024

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось с исковым заявлением в Качканарский городской суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 277,32 руб.

В исковом заявлении указано, что что 26.03.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключено кредитное соглашение № KD № о предоставлении кредита в сумме 98 800 руб. с процентной ставкой 10% годовых, со сроком возврата 26.05.2029. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом. Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 78 277,32 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 548,32 руб.

Определением от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Вахрушев А.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО УБРиР не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Вахрушев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по двум известным суду адресам, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику заблаговременно заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые не были вручены и возвращены оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.     Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2 от 26.03.2018 последней ПАО «УБРиР» предоставлен кредит № KD № на индивидуальных условиях в сумме 98 800 руб., под 10% годовых, сроком на 120 месяцев, в соответствии с которым Банк перечислил сумму кредита ФИО7, а она в свою очередь обязалась погашать задолженность и уплатить проценту по кредиту в соответствии с графиком 26 числа каждого месяца, суммой ежемесячного платежа 1 333 руб., последний платеж 1 315,49 руб. С условиями кредитного договора заемщик ФИО2 согласилась, о чем в документах имеется ее собственноручная подпись. ( л,д.15-16, 17, 18).

Выпиской по счету и расчетом задолженности подтверждается, что ФИО2 произведена выдача кредита в сумме 98 800 руб. до января 2023 в счет погашения задолженности заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности (л.д.11-12, 14).

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирован по адресу: <адрес>. 5 микрорайон, <адрес>, совместно с супругом Вахрушевым А.Н. и дочерью ФИО4. (л.д. 29,30).

Согласно выписке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации после смерти ФИО2 наследственные дела не заводились (л.д. 22).

Из ответов на запросы суда следует, что сведений о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество и транспортные средства не имеется. Из выписки ЕГРН следует, что квартира, в которой была зарегистрирована умершая, является единоличной собственностью Вахрушева А.Н. (л.д. 35-36).

Таким образом, из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, поскольку какое-либо наследственное имущество отсутствовало, поэтому наследники в права наследования не вступали.

Поскольку в судебном заседании установлено, что отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, как отсутствует и наследственное имущество, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №KD № ░░ 26.03.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░.░.░░░░░░░░░