Решение по делу № 2-3585/2015 ~ М-1121/2015 от 26.02.2015

Дело №2-3585/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» в лице Операционного Офиса «Брянск №1» филиала Банка в г.Воронеже к Самсонову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Фурсова О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Самсонов О.Н. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита. В связи с этим <дата>, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету №.... Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 640 дней (с <дата> по <дата>), процентная ставка – <...>% годовых; размер ежемесячного платежа – <...>., последний платеж – <...>. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...>. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. По изложенным в иске основаниям представитель истца просила взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>., неустойку в размере <...>., сумму уплаченной госпошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фурсова О.С. поддержала исковые требования.

Ответчик Самсонов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика по доверенности Горбачев К.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Самсонов О.Н. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита.

В связи с этим <дата>, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №...

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <...>., что подтверждается выпиской по счету №....

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 640 дней (с <дата> по <дата>), процентная ставка – <...>% годовых; размер ежемесячного платежа – <...>., последний платеж – <...>

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие с п. 8.1 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» клиент обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а так же осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск, очередных платежей, начисленной неустойки, а так же возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Согласно п. 9.6.1 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Из п. 12.1 «Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» следует, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В связи с тем, что Самсонов О.Н. не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк 07.08.2014 года направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...>. Однако данное требование выполнено не было, и задолженность ответчиком погашена не была.

На основании п.12.1 Условий, истцом с <дата> по <дата> была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки и составила <...>

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени, за ним образовалась задолженность, которая составляет <...>, из которых:

- сумма непогашенного кредита – <...>;

- штраф за пропуск платежей - <...>.;

- неустойка – <...>.;

- сумма непогашенных процентов по кредиту – <...>.

Суд, проверив данный расчет задолженности, находит его правильным.

Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами», дано разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что документы кредитования подписывались не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчик был введен в заблуждение работниками Банка, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на его заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по Кредитному договору №... в размере <...>., неустойку в размере – <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>., уплаченной при подаче искового заявления в суд, согласно платежного поручения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного Офиса «Брянск №1» филиала Банка в г.Воронеже к Самсонову О.Н. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Самсонова О.Н. в пользу ЗАО Банк «Русский Стандарт» в лице Операционного Офиса «Брянск №1» филиала Банка в г.Воронеже задолженность по Кредитному договору в размере <...>, неустойку в размере <...>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий Е.К. Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 02.06.2015. г.

Мотивированное решение изготовлено: 08.06.2015 г.

Судья Е.К.Карнеева