Решение по делу № 1-418/2021 от 13.07.2021

Дело № 1-418/2021 (12101420024000118)

48RS0001-01-2021-004238-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 августа 2021 года                                                                                             город Липецк

    Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи             Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Аманова Э.И. подсудимого Воробьева В.А., защитника Бугаковой О.В., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воробьева Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалид 3-ей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.10.2018г. осужден мировым судьей судебного участка №19 Советского района г.Липецка по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, накзание в виде обязательных работ отбыто 17.01.2019,дополнительное наказание в виде лишения права заниматьося деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто18.10.2020.

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Воробьев В.А. управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, имеющего судимость за совершения преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

       Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

       Воробьев В.А, будучи подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Советского судебного района города Липецка от 08 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и сдавшего в связи с этим 01.11.2018 года свое водительское удостоверение в госавтоинспекцию, с целью использования поддельного водительского удостоверения в 2018 году, более точное время дознанием не установлено, в подземном переходе, расположенном в районе «Центрального рынка» города Липецка, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № города Москвы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией его изображения. После приобретения, используя поддельное водительское удостоверение, Воробьев В.А., 17.11.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем сети «Интернет», внеся паспортные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой компании «МАКС» оформил электронный страховой полис на автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № рус, при этом для внесения сведений в графу лица, допущенные к управлению транспортными средствами, направил указанное поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № города Москвы на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате сведения об указанном лице включены в соответствующую базу данных, а также 08 марта 2021 года в 07 часов 00 минут, Воробьев В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № рус, в непосредственной близости от дома №32 «б» по ул. Московская города Липецка, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, для проверки документов. На требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку предъявить водительское удостоверение, Воробьев В.А., имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № города Москвы на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной фотографией его изображения, заведомо зная, что оно является поддельным, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 10 минут 08 марта 2021 года предъявил инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № города Москвы на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной фотографией его изображения, с целью введения в заблуждение сотрудника ДПС OP ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его. Данное поддельное удостоверение 08.03.2021 года было изъято сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Согласно заключения эксперта № 509 от 13.05.2021 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО2, изготовлено не производством «Гознак».

Он же, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района города Липецка от 08.10.2018 года (вступившему в законную силу 19.10.2018 года) за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 08 марта 2021 года около 07 часов 00 минут, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, не имея при этом права управления данным транспортным средством.

Воробьев В.А., управляя в указанное время вышеуказанным автомобилем и двигаясь по проезжей части в непосредственной близости от дома №32 «б» по ул. Московская города Липецка, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 имелись достаточные основания полагать, что Воробьев В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Воробьеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотестера, однако последний, проходить освидетельствование отказался.

После этого, 08 марта 2021 года в 07 часов 20 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО6 в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении 08.03.2021 года в 07 часов 15 минута Воробьева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний, вопреки требованиям п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ приравнивается к установлению факта управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе.

Подсудимый Воробьев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Бугакова О.В. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Воробьев В.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ст.264.1, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

В ходе суденого заседания государстенный обвинитель просил исключить из объема обвинения, вмененного Воробьеву В.А. органами дознания, хранение, перевозку заведомо поддельного удостоверения, как излишне вмененное.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и обязательна для суда. Также суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч.3 ст. 327 УК ПФ и не требует исследовние собранных по делу доказательств в ходе судебного заседания, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия Воробьева В.А.

- по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права;

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Воробьев В.А. по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» Воробьев В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 132-133).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому составу преступления суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, состояние здоровья подсудимго и его членов семьи, оказание им помощи в быту близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому составу преступления не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 81, 82, 83 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенные преступления являются преступлениями небольшой тяжести.

    С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание по каждому преступлению Воробьеву В.А. с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

            Кроме того, суд назначает Воробьеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        приговорил:

Признать Воробьева Виталия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ п по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Виталию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Воробьева Виталия Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев оказания неотложной медицинской помощи, нахождения на стационарном лечении; раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

            Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Воробьеву В.А. – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

            Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Абрамовой К.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

    Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № №, изъятое протоколом изъятия вещей и документов у Воробьева В.А. от 08.03.2021 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    Е.В. Аршинова