Решение по делу № 2-1812/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-1812/2024

УИД <...>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              07 ноября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Исмагиловой Э.Г. к Рахимову Б.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Э.Г. обратилась в суд с иском к Рахимову Б.З. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что <...> она приобрела в свою долевую собственность и в долевую собственность своих детей <...>, комнату, расположенную по адресу: <...>. С ответчиком она ранее проживала в гражданском браке, он является отцом ее детей. В <...> году отношения с Рахимовым Б.З. прекратились, дети остались проживать с ней, она подала на алименты. В <...> года она возобновила отношения с ответчиком, после чего вселила его в приобретенную на тот момент комнату по вышеуказанному адресу без регистрации по месту жительства. В <...> года по его просьбе она зарегистрировала ответчика в указанной комнате. В <...> года их отношения окончательно прекратились, Рахимов Б.З. из квартиры выехал и обещал выписаться из нее. Однако, несмотря на неоднократные просьбы, ответчик не выписывается, каких-либо расходов на ее содержание не несет, и не проживает в ней уже более <...>. В настоящее время какие-либо семейные отношения с ответчиком она не поддерживает, общее хозяйство не ведет, ответчик выехал в другое место жительства.

Просит признать Рахимова Б.З. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <...> <...>, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по составлению искового заявления – 1 000 руб., почтовые расходы по направлению почтовой корреспонденции.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ.

Истец Исмагилова Э.Г. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Рахимов Б.З. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации, проживании направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебной повестки, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по РБ г. Кумертау в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, ранее допросив свидетелей, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в случае ненадлежащего избрания истцом способа защиты права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при его разрешении.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> № б/н истец Исмагилова Э.Г. и ее дочери А. и К. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, каждый по <...> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из справки МУП «Жилкомсервис» ГО г. Кумертау от <...> <...> следует, что в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы: Исмагилова Л.А., Рахимов Б.З.

Однако Рахимов Б.З. в спорном жилом помещении фактически не проживает с <...>, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, не является членом семьи истца, общего хозяйства с истцом не ведет, что подтверждается актом о не проживании, а также показаниями свидетелей.

Так, ранее допрошенный свидетель А. в судебном заседании пояснила суду, что Исмагилова Э.Г. и Рахимов Б.З. являются ее соседями по квартирам <...> и <...> по улице <...>. Она (свидетель) три года живет по этому адресу в <...>. Ответчик проживал с Исмагиловой Э.Г. в <...>-ой квартире. Потом они купили соседнюю <...>ю комнату и соединили две комнаты. Последний раз она видела ответчика <...> года, он скандалил, злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил. После этого больше не видела, дебош и скандалы прекратились.

Ранее допрошенный свидетель К. пояснил суду, что Исмагилова Э.Г. и Рахимов Б.З. являются его соседями по квартирам <...> и <...> по <...>. В прошлое лето он видел Рахимова Б.З. в последний раз на лавочке сидел возле общежития, он был пьяным. Раньше всегда сосед дебоширил, громко стучался в дверь, скандалил. С лета прошлого лета стало спокойно.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик Рахимов Б.З. в спорной квартире не проживает и его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Исмагиловой Э.Г. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от <...> на указанную сумму.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Исмагиловой Э.Г. в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рахимова Б.З. в пользу Исмагиловой Э.Г. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом Исмагиловой Э.Г. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., что подтверждено чеком <...> от <...>; почтовые расходы в размере 333 руб., что подтверждено кассовыми чеками от <...>.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и признаны судом необходимыми.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Рахимова Б.З. в пользу истца Исмагиловой Э.Г. подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в общем размере 333 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Исмагиловой Э.Г. к Рахимову Б.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рахимова Б.З., <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>, расположенной в <...> по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Рахимова Б.З. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рахимова Б.З., <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>) в пользу Исмагиловой Э.Г., <...> года рождения, уроженки <...> <...> (паспорт <...>) судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 333 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>