Решение по делу № 11-14/2018 от 30.10.2018

Дело № 11-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                                                                с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Бирюковой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия Косыгина Е.А. от 30 июля 2018 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия возвращено исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании излишне выплаченных денежных средств с Ишимова А.С. в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право обращения с иском в Кяхтинский гарнизонный военный суд.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца по доверенности Бирюкова О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от 30 июля 2018 года и рассмотреть дело по существу. В обоснование своих доводов Бирюкова О. указала, что судом неверно применены к заявленным требованиям нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 12.07.1999 №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства, а не материальный ущерб, предусмотренный ФЗ №161-ФЗ.

Согласно Уставу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, создано для оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера. В целях реализации полномочий, представленных Министерством обороны РФ посредством закрепленных в учредительных документах, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает взыскание не положенных выплат с военнослужащих - получателей денежных средств. Приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № функции по расчетам денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих возложены на ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России». Во исполнение названного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на всей территории Российской федерации, и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, и гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации на территории г. Москвы и Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ – военнослужащие, проходящие военную службу по призыву на всей территории Российской Федерации. Вмененный ответчику ущерб в сумме 774,19 рублей, связанный с ошибочным перечислением денежных, был реально причинен не войсковой части №, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Ответчик был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в трудовых отношениях не состоит и не состоял, соответственно не находится и не находился в подчинении истца. Военные суды рассматривают гражданские дела, обязательным условием для принятия к производству которых является установление правового статуса сторон, т.е. сторонами спора должны выступать военнослужащий/лицо, уволенное с военной службы и орган военного управления/воинское должностное лицо. ФКУ «ЕРЦ МО РФ направило исковое заявление мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района РБ с соблюдением требований закона о подсудности в соответствии со статьями 23 и 28 ГПК РФ.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 ч.1 п.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» исковые требования мотивировал тем, что Ишимов А.С. являлся военнослужащим войсковой части №, в период прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ЕРЦ кроме причитающегося денежного довольствия по контракту военнослужащего также выплачен оклад по воинской должности военнослужащего по призыву в сумме 774,19 рублей. Расчет денежного довольствия производился на основании сведений, имеющихся в единой базе данных МО РФ (СПО Алушта). Ответчик исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не является военнослужащим. Поскольку ответчик в спорный период не являлся военнослужащим по призыву, денежные средства ему выплачены излишне и подлежат возврату в федеральный бюджет.

Возвращая исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации мировой судья указал, что дела, связанные со статусом военнослужащего и вытекающие из военного законодательства, относятся к подсудности военных судов.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно части 2 указанной статьи граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Гражданские дела, по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8-9 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны военным судам.

Таким образом, военным судам подсудны дела с участием уволенных с военной службы лиц только по спорам между этими лицами и органами военного управления, воинскими должностными лицами по указанным выше категориям дел.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно исковому заявлению Ишимов А.С. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого определения по настоящему делу Ишимов А.С. военнослужащим не являлся.

То есть требования к Ишимову А.С. о взыскании излишне выплаченного в период службы денежного довольствия предъявлены после его увольнения и не основаны на возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является некоммерческой организацией, созданной в целях реализации государственной финансовой и налоговой политики в сфере деятельности вооруженных сил Российской Федерации, к органам военного управления не относится.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подсудности спора мировому судье при цене иска в сумме 774 рубля 19 копеек, к территориальной подсудности которого относится последнее известное истцу место жительства ответчика в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 30 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 30 июля 2018 года о возвращении Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» искового заявления к Ишимову А.С. о взыскании излишне выплаченных снежных средств отменить, частную жалобу удовлетворить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья:                                                                                                       М.А. Чимбеева