Решение по делу № 2-3273/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-3273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

7 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаровского Дмитрия Викторовича к Аверьянову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Тамаровский Д.В. обратился в суд с иском к Аверьнову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 июля 2019 года Аверьянов К.В. управляя автомашиной БМВ 528 с государственным регистрационным знаком № по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, дом 25, корпус 1, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации №. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810277196600681850 Аверьянов К.В. признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП Аверьянова К.В. не была застрахована, в связи с чем, истец не имеет возможности получить возмещение ущерба за счет средств ОСАГО (ни в порядке прямого возмещения убытков, ни путем обращения в страховую компанию виновника ДТП).

Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» сумма восстановительного ремонта истца составила 402 405 руб. 14 коп., восстановительный ремонт автомашины нецелесообразен, поскольку среднерыночная стоимость автомашины до ДТП составила 343 000 руб., а после ДТП – 93 000 руб. За услуги экспертной организации уплачено 5 000 руб.

Просит взыскать с Аверьянова К.В. в пользу истца материальный ущерб в размере 250 000 руб. (из расчета 343 000 руб. (среднерыночная стоимость автомашины до ДТП) – 93 000 руб. (стоимость автомашины после ДТП)); расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.; расходы за представление интересов истца в суде в размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

В судебное заседание истец Тамаровский Д.В., представитель истца Коняхин О.Ф. не явились, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Аверьянов К.В., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному в иске адресу, направлялись извещения о рассмотрении данного дела, которые возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, однако сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 19 июля 2019 года 21 час. 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, дом 25, корпус 1, водитель Аверьянов К.В. управляя транспортным средством марки БМВ 528 с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком № под управлением Тамаровского Д.В., двигающегося со встречного направления прямо и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Постановлением № 18810277196600681850 по делу об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, Аверьянов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Аверьянова К.В. застрахована в установленном законом порядке не была.

Постановлением № 18810277196600681907 по делу об административном правонарушении от 18 июля 2019 года, Аверьянов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно экспертному заключению № 51/07-26 от 29 июля 2019 года, составленному ООО «Д-Эксперт», по определению размера затрат необходимых для ремонта транспортного средства Lada Kalina 219420, регистрационный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет без учета износа на запасные части – 455 405 руб. 14 коп., с учетом износа на запасные части – 299 100 руб.

Согласно экспертному заключению № 51/07-26-Р от 29 июля 2019 года, составленному ООО «Д-Эксперт», по определению среднерыночной стоимости транспортного средства Lada Kalina 219420, регистрационный номерной знак №, рыночная стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 18 июля 2019 года, определена равной 343 0000 руб.

Согласно экспертному заключению № 51/07-26-Г от 29 июля 2019 года, составленному ООО «Д-Эксперт», по определению среднерыночной стоимости транспортного средства после ДТП марки Lada Kalina 219420, регистрационный номерной знак №, рыночная стоимость указанного транспортного средства (годных остатков) после ДТП по состоянию на 18 июля 2019 года, определена равной 93 000 руб.

В соответствии с договором № 51/07-26 на проведение экспертизы транспортного средства от 26 июля 2019 года, квитанции на оплату услуг № 000205 от 26 июля 2019 года, стоимость услуг по указанным экспертным заключениям составила 5 000 руб.

Указанные экспертные заключения соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полными, достаточно обоснованными, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение такого исследования, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данные экспертные заключения у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений на представленное истцом экспертные заключения, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертиз, стороной ответчика не приведено и не представлено.

Проанализировав экспертное заключение, составленное ООО «Д-Эксперт», суд оценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее обоснованность размера причиненного автомашине истца марки Лада Калина с государственным регистрационным знаком №, ущерба.

Следовательно, с ответчика Аверьянова К.В. в пользу истца Тамаровского Д.В. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб.

Также истцом Семеновской Е.Т. понесены убытки в виде оплаты экспертных услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в подтверждение понесенных убытков, истцом представлен Договор № 51/07-26 от 26 июля 2019 года и квитанция на оплату услуг № 000205 от 26 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора № 31/09-16 об оказании юридических услуг от 16 сентября 2019 года, заключенному между ООО «ВОЛАН», в лице генерального директора Коняхина В.Ф. (Исполнитель) и Тамаровским Д.В. (Заказчик), квитанции на оплату услуг № 000566 от 16 сентября 2019 года, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составила 30 000 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления Тамаровский Д.В. уплатил госпошлину в размере 5 700 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк 9038/1431 от 16 сентября 2019 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, чьи исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тамаровского Дмитрия Викторовича к Аверьянову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Аверьянова Константина Владимировича в пользу Тамаровского Дмитрия Викторовича в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 00 копеек.

Всего 290 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Председательствующий: Т.П. Манжикова