Решение по делу № 33-4312/2023 от 22.05.2023

Дело № 33-4312/2023 (№ 2-870/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года                         г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Тарасовой А.А., Железовского С.И.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Н.Е. к Дубровой Д.Е. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Козловой Н.Е. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Козловой Н.Е., ее представителя Косарима С.И., представителя ответчика Дубровой Д.В. Дубровской Е.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова Н.Е. обратилась в суд с иском к Дубровой Д.В. просила применить последствия признания недействительным договора купли-продажи от 17.10.2020 в части 1/4 доли квартиры общей площадью 76,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с Дубровой Д.В. в пользу Козловой Н.Е. 1/4 часть стоимости, уплаченной по договору купли-продажи от 17.10.2020 в размере 1 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 17.10.2020 истец приобрел у Синицына В.С. спорную квартиру, стоимостью 5 000 000 руб. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2022 встречные исковые требования Дубровой Д.В. к Синицыну В.С., Козловой Н.Е. о признании сделки недействительной и установлении факта принятия наследства, а, именно, квартиры удовлетворены частично: за Дубровой Д.В. признано право собственности на 1/4 долю в квартире, соответственно Козлова Н.Е. утратила право собственности на указанную долю. Исходя из возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, признанного впоследствии недействительным в части в отношении 1/4 доли в квартире, а также учитывая получение Синицыным В.С. денежных средств в сумме 5 000 000 руб., и факт приятия Дубровой Д.В. наследства от Синицына В.С., что является универсальным правопреемством, Дуброва Д.В. приняла на себя обязательства по возмещению 1/4 стоимости квартиры, что составляет 1 250 000 руб. При рассмотрении судом дела об оспаривании сделки не был разрешен вопрос о проведении реституции, как последствия признания сделки недействительной, данное обстоятельство не препятствует истцу заявить отдельные требования о проведении реституции и взыскании уплаченных денежных средств по оспоренной сделке в ее части.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 17.10.2020 в части 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем взыскания денежных средств. Взыскать с Дубровой Д.В. в пользу Козловой Н.Е. денежные средства в размере 36 227 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

В апелляционной жалобе Козлова Н.Е. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что ответчик является единственным наследником Синицына С.В., соответственно в порядке универсального правопреемства он продолжает отвечать по долгам наследодателя. Отсутствие соответствующего свидетельства или документа, подтверждающего факт принятия ответчиком части наследственного имущества, не свидетельствует о невозможности принятия такого наследства ответчиком в будущем. Истцом при рассмотрении дела заявлялось ходатайство об истребовании документов, подтверждающих наличие у наследодателя Синицына В.С. имущества в виде ценных бумаг, которое представляет ценность, однако судом первой инстанции данное ходатайство оставлено без удовлетворения, судом не в полной мере исследованы обстоятельства спора. По сведениям истца у наследодателя имелись акции ОАО «Ростелеком» общей стоимостью более 600 000 руб. Ответчик скрывает данное имущество с целью его последующего принятия после истечения срока предъявления требований кредиторами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции истец Козлова Н.Е. и ее представитель Косарим С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнили указанием на то, что в суде первой инстанции было отклонено ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств о наличии имущества, входящего в наследственную массу, которые сторона не имела возможности получить самостоятельно без содействия суда. При получении судебных запросов в суде апелляционной инстанции установлено, что в состав наследственной массы после смерти Синицина В.С. входят также обыкновенные и привилегированные акции ПАО «Ростелеком», рыночная стоимость которых определена в Отчете об оценке № 132\23.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дубровой Д.В. Дубровская Е.В. полагала решение законным и обоснованным. Указала, что Дуброва Д.В. приняла наследство только лишь в размере 1\4 доли квартиры после смерти матери. Что свидетельствует об ограничении размером доли суммы взыскиваемых с нее в порядке реституции денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.09.2022, в удовлетворении исковых требований Козловой Н.Е. к Дубровой Д.В., Дубровой Е.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. Встречное исковое заявление Дубровой Д.В. к Козловой Н.В. удовлетворено частично, постановлено: определить наследственную массу в отношении имущества, оставшегося после смерти Синицыной Т.П., умершей 07.10.2018 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить факт принятия Дубровой Д.Е. наследства, оставшегося после смерти Синицыной Т.П., умершей 07.10.2018, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать сделку - договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 17.10.2020, заключенный между Синицыным В.С. и Козловой Н.Е., недействительном в части купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру; признать за Дубровой Д.Е. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования; прекратить право собственности Козловой Н.Е. на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеназванным решением суда установлено, что Дуброва (ранее - Синицына) Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Синицына В.С. и Синицыной Т.П..

Синицын В.С. и Синицына Т.П. являлись супругами, брак заключен 18.07.1974.

Из материалов реестрового дела, представленного Управлением Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что в период брака с Синицыной Т.П. 27.06.1997 между Синицыным B.C. и МИСП «Хабаровскинвестройсервис» заключен договор на долевое участие в строительстве жилья по заказам граждан - 3-комнатной квартиры площадью 85,6 кв.м в жилом доме по адресу: <адрес>

После завершения строительства право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Синицыным B.C.

17.10.2018 умерла Синицына Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти серии №.

Как следует из договора купли-продажи от 17.10.2020, Синицын В.С. продал указанную квартиру Козловой Н.Е., Управлением Росреестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация перехода права собственности 22.10.2020.

Согласно расписке от 17.10.2020 Синицын В.С. принял денежные средства в размере 5 000 000 руб. от Козловой Н.Е. в счет проданной им квартиры. Денежные средства получил в полном объеме, согласно п.2 договора купли-продажи, претензий не имеет.

29.09.2021 умер Синицын В.С.

14.06.2022 Козловой Н.Е. в адрес Дубровой Д.В. направлено требование о выплате стоимости ? доли в квартире в размере 1 250 000 руб. от общей стоимости квартиры, уплаченной в соответствии с договором купли-продажи от 17.10.2020, которое до настоящего времени оставлено без ответа.

Согласно ответу нотариуса от 13.02.2023 по запросу суда, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Синицына В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.09.2021. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Дуброва Д.Е., <данные изъяты>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери Дубровой Д.В. на:

- охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ИЖ-81 оценочной стоимостью 12 000 руб.;

- охотничий огнестрельный с нарезным стволом карабин SAURER FRACHI AVORIT оценочной стоимостью 21 000 руб.;

- денежные вклады, хранящиеся в банке ПАО «Сбербанк России» в размере 3 227 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел, что Дуброва Д.В. как наследник умершего Синицына В.С., несет ответственность по его долгам в пределах принятого наследственного имущества. Установив, что размер наследственного имущества Дубровой Д.В. составляет 36 277 руб., применил последствия недействительности договора купли-продажи от 17.10.2020 в части 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем взыскания денежных средств в указанном размере.

Судебная коллегия, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в части необходимости применения реституции путем взыскания денежных средств с Дубровой Д.В., являющейся наследником Синицина В.С., стороны сделки, признанной в части недействительной в пределах стоимости наследуемого имущества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Согласно ответу нотариуса от 03 июля 2023 года №261 Дубровой Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество общей стоимостью 36 277 руб. Также в состав наследственной массы входят: акции обыкновенные именные бездокументарные ПАО «Ростелеком» в количестве 2400 шт., номинальная стоимость 0,00025 руб. за 1 шт.; акции привилегированные именные бездокументарные ПАО «Ростелеком» в количестве 7200 шт., номинальная стоимость 0,00025 руб. за 1 шт.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений абз.2 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Полагая уважительными причины не предоставления в суд первой инстанции отчета о рыночной стоимости акций уважительными, поскольку судом первой инстанции, несмотря на пояснения истца и ее представителя, не установлен факт наличия у наследодателя на день смерти акций, коллегией приобщен к материалам дела Отчет об оценке объекта № 132\23.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, разъяснения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", коллегия полагает, что размер взыскиваемых в порядке реституции денежных средств должен включать в себя рыночную стоимость на день открытия наследства акций, входящих в наследственную массу, которая подтверждается Отчетом об оценке объекта № 132\23 и составляет 822552 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что пределы ответственности наследника должны определяться с учетом 1\4 доли в квартире, которая принята наследником, коллегия полагает несостоятельными.

Действительно согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2022 года, вступившему в законную силу, установлен факт принятия наследства Дубровой Д.В., открывшегося после смерти Синициной Т.П. в виде 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, обеспечение денежными средствами реституции, признанной недействительной сделки купли продажи квартиры <адрес> в части 1\4 доли, является последствием ответственности наследника Дубровой Д.В. в пределах наследуемого имущества по долгам наследодателя Синицина В.С., а не Синициной Т.П., который являлся стороной сделки купли-продажи квартиры и при жизни в рамках реституции взыскание денежных средств, равных стоимости объекта недвижимости, в случае признания сделки недействительной производилось бы с него. Таким образом, денежные средства взыскиваются с Дубровой Д.В. не в связи с открытием наследства после смерти ее матери Синициной Т.П., а в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти ее отца Синицина В.С.

Учитывая, что Дуброва Д.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, взысканию с нее подлежат денежные средства в размере 858779 рублей (36227 рублей взысканные по решению суда первой инстанции + 822522 рублей рыночная стоимость акций).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Козловой Н.Е. к Дубровой Д.Е. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – изменить в части размера взысканных денежных средств, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Дубровой Д.Е. в пользу Козловой Н.Е. денежные средства в размере 858779 рублей 00 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи