Решение по делу № 2-5666/2016 от 18.08.2016

Решение

Именем Российской федерации

23 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5666 по иску Комаровой Г. П. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии,

У с т а н о в и л:

Комарова Г.П. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит обязать ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> назначить с <дата> пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 28
закона «О трудовых пенсиях в РФ» <номер>-Ф3 от <дата>; обязать включить с даты назначения пенсии в ее страховой трудовой стаж время работы в объединении «<...>» с <дата> по <дата> и учесть с даты назначения пенсии справки о зарплате Комаровой Г.П. в объединении «<...>» за <дата> годы при расчёте размера пенсии по старости, взыскать госпошлину в сумме <сумма> руб. (л.д.59).

В обоснование требований ссылается на то, что с <дата> ей должна была быть назначена трудовая пенсия по старости на основании п.1 статьи 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» <номер>-Ф3 от <дата>. <дата> она обратилась к ответчику с ответствующим заявлением. Ответчик отказался принять справки о зарплате за 1989-1991 годы, выданные в объединении «<...>», как не соответствующие российскому законодательству. Таким образом, стаж работы в объединении «<...>» не был учтен. В результате противоправных действий ответчика истцу пенсия была назначена с <дата>. По основаниям, изложенным в иске, считает действия ответчика незаконными и ущемляющими ее право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Комарова Г.П. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности сторона поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и письменном отзыве на возражения ответчика (л.д.60-63).

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель по доверенности сторона возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-56).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истца с заявлением в пенсионные органы и рассмотрения данного заявления, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии (п. 2 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено законодателем наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Материалами дела установлено, что <дата> Комарова Г.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.69-71). При этом ею были представлены следующие документы: заявление о назначении пенсии, заполненное от имени Комаровой Г.П.; выписка из паспорта; трудовая книжка; страховое свидетельство. Комарова Г.П. была предупреждена о необходимости предоставления сведений о трудовом стаже, определяющем право на пенсию (л.д.72).

<дата> Комарова Г.П. собственноручно на имя начальника ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> написала заявление о том, что точный адрес предприятий, на которых она работала в 1975-1991 годах она не знает. Сведения за этот период работы представить не может. Просила назначить пенсию без заработка. Ей разъяснено, что в связи с непредставлением сведений о трудовом стаже, необходимом для назначения пенсии 15 лет в трехмесячный срок в назначении пенсии будет отказано (л.д.90).

<дата> ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> направило запрос в Крымский обком Работников госучреждений о выдаче справки на Комарову Г.П. о периоде ее работы в Объединении ЮГ-экспериментальном хозрасчетном объединении Коннектор Промышленно-коммерческой ассоциации ТОМ по совместительству с августа 1989 года по <дата> и постоянно с <дата> по <дата> (л.д.105).

В Пенсионный фонд по <адрес> <дата> был направлен запрос о направлении акта проверки на Комарову Г.П. о ее работе за указанный период (л.д.106).

Письмом от <дата> <номер> Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> Автономной Республики Крым сообщило, что провести встречную проверку по стажу работы Комаровой Г.П. за период с августа 1989 года по <дата> в Объединении ЮГ-экспериментальном хозрасчетном объединении Коннектор Промышленно-коммерческой ассоциации ТОМ не представляется возможным. Данных регистрации и уплате страховых взносов по Объединению ЮГ-экспериментальном хозрасчетном объединении Коннектор Промышленно-коммерческой ассоциации ТОМ в Управлении не имеется (л.д.107).

Суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на то, что ответчик не предпринимал никаких действий для истребования необходимых документов, необходимых для назначения пенсии, т.к. из письма Управления Пенсионного фонда Украины в <адрес> Автономной Республики Крым усматривается, что оно направлено в ответ на запрос ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> исх.<номер>.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> Комаровой Г.П. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия страхового стажа 15 лет. В обоснование отказа ответчик ссылается на то, что для назначения пенсии Комарова Г.П. представила дубликат трудовой книжки, заполненной <дата>. Записи о трудовом стаже с 1991 года по 2002 год вызывают сомнение. На все периоды работы были сделаны запросы на проверку стажа. Стаж не подтвердился (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период отказа в назначении истице пенсии, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до <дата>, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В представленных истцом справках от <дата> № <номер>,31,32 о заработной плате отсутствуют сведения, на основании которых выданы данные справки, что предусматривалось Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от <дата> <номер>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе то, что Комаровой Г.П. не были представлены документы, подтверждающие ее стаж по периодам работы, указанным в дубликате трудовой книжке от <дата> (л.д.12-14); то, что Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> Автономной Республики Крым не имеет возможности провести проверку по стажу работы Комаровой Г.П. за период с августа 1989 года по <дата> в Объединении ЮГ-экспериментальном хозрасчетном объединении Коннектор Промышленно-коммерческой ассоциации ТОМ в связи с отсутствием данных о регистрации и уплате страховых взносов по Объединению ЮГ (л.д.107); отсутствие на момент обращения у Комаровой Г.П. необходимого 15-ти летнего страхового стажа; заявление истицы о том, что она просила назначить ей пенсию без заработка, суд приходит к выводу о том, что нарушений при принятии решения об отказе Комаровой Г.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ответчиком не допущено.

Доводы представителя истца о том, что недостающие документы были направлены истицей в установленный законом срок в адрес ответчика, судом во внимание не принимаются, т.к. доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, не имеется. Копия почтового уведомления, отправленного на имя ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, при отсутствии описи вложения, таким доказательством не является (л.д.66).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Комарова Г.П. при подаче заявления в ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> <дата> указала, что ранее пенсия ей не назначалась (л.д.69). Между тем, из представленных ответчиком в материалы дела письменных доказательств усматривается, что <дата> Комарова Г.П. обращалась в Управление Пенсионного фонда Украины Автономной Республики Крым с заявлением о назначении пенсии (л.д.100) и с <дата> Комаровой Г.П. была назначена пенсия как многодетной матери (л.д.96-103).

Таким образом, требование Комаровой Г.П. о назначении пенсии с <дата> не подлежит удовлетворению, т.к. она не имела права на получение двух пенсий по двум основаниям.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> от <дата> Комаровой Г.П. назначена трудовая пенсия по старости на основании подп.1 п.1 ст.28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет (л.д.67).

Суд полагает необходимым отметить, что решением Раменского городского суда от <дата> удовлетворены частично исковые требования ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> к Комаровой Г.П. о взыскании незаконно поученной пенсии по старости. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Комарова Г.П., будучи гражданкой Украины, документированной паспортом гражданина Украины серии ЕС <номер>, выданным Евпаторийским ГОГУ МВД Украины в Крыму 9.01.1999г, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с 01.02.2008г. являлась получателем пенсии по старости в Украине. В связи с вхождением Крыма в состав РФ, в соответствии с ФКЗ от 21.03.2014г « О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов- <адрес> и города федерального значения Севастополя», на территории новой республики производился обмен паспортов. В период обмена паспортов, гражданка Комарова Г.П. получила паспорт гражданина РФ серии <номер>, выданный <дата> ФМС, с адресом регистрации: <адрес>, хотя на тот момент уже являлась гражданкой РФ и была документирована паспортом гражданина РФ серия <номер>, выданным ОВД <адрес> 27.02.2003г, согласно которого с 25.08.2005г она зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: <адрес> продолжила получать ранее назначенную пенсию на территории Крыма. В ходе проводившейся проверки, было выявлено, что Комарова Г.П. является получателем аналогичной пенсии по старости в ГУ УПФР <номер> по <адрес> и <адрес>. Кроме того, Комарова Г.П, будучи также гражданкой РФ, документированной паспортом гражданина РФ серия <номер> <номер>, выданным ОВД <адрес> <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. На основании личного заявления, Комарова Г.П. являлась с <дата>. получателем пенсии по старости в ГУ УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> (л.д.109-115)

Данное решение не вступило в законную силу, однако обстоятельства, на которые сослался истец - ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес>, подтверждены письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, что дает основания полагать о недобросовестности Комаровой Г.П. и злоупотреблении правом при обращении с заявлением о назначении пенсии. Суд расценивает настоящий иск Комаровой Г.П. как желание уйти от материальной ответственности, связанной с незаконным получением двух пенсий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой Г.П. в полном объеме.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность.

С учетом ст.98 ГПК РФ требования о взыскании госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Г. П. об обязании ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> назначить с <дата> пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 28
закона «О трудовых пенсиях в РФ» <номер>-Ф3 от <дата>; об обязании включить с даты назначения пенсии в ее страховой трудовой стаж время работы в объединении <...>» с <дата> по <дата> и учесть с даты назначения пенсии справки о зарплате Комаровой Г.П. в объединении «<...>» за <дата> годы при расчёте размера пенсии по старости, о взыскании госпошлины в сумме <сумма> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья