Решение по делу № 33-3007/2016 от 06.10.2016

Судья Смирнова А.А. Дело № 33-3007

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре Шаровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Афанасьева СВ

на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 сентября 2016 года о возврате частной жалобы на определение суда от 29.07.2016г. об отказе в удовлетворении заявления Афанасьева С.В. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Кутузова В.В. к Афанасьеву С.В. о возмещении материального ущерба. С Афанасьева С.В. в пользу Кутузова В.В. взыскан материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме ----------------коп.

Апелляционным определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. изменено, с Афанасьева С.В. в пользу Кутузова В.В. взысканы материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме ----------- руб.

Афанасьев С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 29 июля 2016 года в удовлетворении заявления Афанасьева С.В. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Не согласившись с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьев С.В. направил в суд частную жалобу, которая определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена, поскольку определение суда от 29.07.2016г. не подлежит апелляционному обжалованию.

С определением судьи от 5.09.2016г. не согласен Афанасьев С.В., в частной жалобе просит обжалуемое определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в абз. 3 п. 56 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба на определение районного суда подается в президиум областного суда.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (абз.3 п.14 Постановления).

Из обстоятельств дела следует, что Афанасьевым С.В. была подана частная жалоба на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 29.07.2016г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Фурмановский городской суд Ивановской области при разрешении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам выступал в качестве суда апелляционной инстанции. Вынесенный им на данной стадии судебный акт вступил в законную силу со дня его принятия и не подлежит апелляционному обжалованию, на него может быть подана только кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает вывод судьи о возвращении частной жалобы Афанасьева С.В. на определение суда от 29.07.2016г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решении суда по вновь открывшимся обстоятельствам верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Афанасьева С.В. на правильность и законность принятого судьей определения не влияют, основаны на неверном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева СВ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: