Решение по делу № 10-52/2016 от 10.11.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             25 ноября 2016 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Гусельников О.П.,

при секретаре судебного заседание Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Щанникова О.С.,

осужденного Васютина В.Е.,

защитника Ганицевой Н.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васютина В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васютин Виталий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-профессиональным образованием, неженатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка 1999 г.р., ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 и.ля 2013 г. по постановлению. Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельном исполнении,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васютин В.Е. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены Васютиным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи Васютин В.Е. обратился с апелляционной жалобой в Добрянский районный суд <адрес> с просьбой изменить судебное решение, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить исправительные работы.

В судебном заседании осужденный Васютин В.Е. и его защитник ГаницеваН.Б. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Щанников О.С. считает приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васютина В.Е. законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы, при этом приговор судьи изменить, зачесть Васютину В.Е. в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать в резолютивной части приговора о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Васютиным В.Е. совершено два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.

По смыслу закона суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, вынося обвинительный приговор в отношении Васютина В.Е. в особом порядке принятия судебного решения, выполнил требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении мировым судьей наказания Васютину В.Е. учтены все обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2 Суд обосновал непризнание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, имеющуюся в уголовном деле. В силу ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступления, совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания мировой судья учел, что Васютин В.Е. ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, при этом пришел к выводу, исправление Васютина В.Е. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции разделяет данную позицию мирового судьи.

В силу этого, доводы осужденного Васютина В.Е., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, являются необоснованными.

Вместе с тем мировым судьей при вынесении приговора допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Так в соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд, при постановлении приговора в резолютивной части приговора должен решить вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, что мировым судьей сделано не было.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд, при постановлении приговора должен решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимому до постановления приговора избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васютина В.Е. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок содержания под стражей мировым судьей необоснованно не учтен при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным обстоятельствам приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васютина В.Е., которым осужден Васютин В.Е. изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания Васютину В.Е. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васютина В.Е. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

     Председательствующий - О.П. Гусельников