Решение по делу № 33а-2834/2018 от 20.08.2018

Судья Найденова О.Н. Дело № 33а-2834-2018 г.

КУрский областной СУД определение

18 сентября 2018 года г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,

при секретаре Синьковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьева Владимира Владимировича к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, призывной комиссии Курской области, Военному комиссариату Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по освобождению от призыва на военную службу, поступившее частной жалобой Воробьева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2018 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ягерь Е.А., объяснения представителя призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам Зориной Е.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воробьев В. В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, призывной комиссии Курской области, Военному комиссариату Курской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по освобождению от призыва на военную службу, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2018 года он прошел медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска в военкомате Центрального и Сеймского округов г. Курска, и 17.05.2018 года прошел медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Курской области в военкомате Курской области, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, несмотря на то, что с рождения проходит лечение у невролога, так как имеет ряд заболеваний. На его просьбу выдать ему копии решений призывных комиссий ему сообщили, что результаты комиссий в протокол не занесены, что является серьезным нарушением Приказа Министерства обороны № 400, вместо этого ему выдали результаты комиссии от 22.04.2015 года, которую он не проходил. 3 и 4 мая 2018 года по направлению военкомата Центрального и Сеймского округов г. Курска он проходил обследование состояния здоровья в Курской городской клинической больнице № 4, согласно медицинскому заключению данного учреждения у него подтвержден диагноз «вестибулопатия». В силу действующего законодательства он является ограниченно годным к военной службе, в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании п. 1 п.п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ. Нарушение его прав заключается в непредоставлении ему освобождения от призыва на военную службу при наличии у него права на освобождение, так как имеющиеся у него заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу. Просил указанное бездействие призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 11.05.2018г. и призывной комиссии Курской области от 17.05.2018г. признать незаконным и обязать указанные призывные комиссии освободить его от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2018 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Воробьев В.В. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, посчитав возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, полагает определение подлежащим оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из административного искового заявления Воробьева В.В. 11.05.2018 года он прошел медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска в военкомате Центрального и Сеймского округов г. Курска, и 17.05.2018 года прошел медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Курской области в военкомате Курской области, где был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако, при наличии у него ряда заболеваний он является ограниченно годным к военной службе, в связи с чем он подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании п. 1 п.п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ. В связи с указанным оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении ему освобождения от призыва на военную службу.

Прекращая производство по данному административному делу, суд руководствовался частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является правильным и доводами частной жалобы, основанными на ошибочном толковании апеллянтом процессуальных норм, не опровергается.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Сеймскому округу г. Курска № 16 от 22.04.2015 года Воробьеву В.В. на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.05.2018 года и 17.05.2018 года по результатам заседаний призывных комиссий муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам г. Курска, а также Курской области решений о годности Воробьева В.А., категории его годности к военной службе, а также о призыве его на военную службу указанными призывными комиссиями не принималось.

Установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, суд обоснованно прекратил производство по делу, ввиду отсутствия решения, подлежащего обжалованию.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения доводов частной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным прекращение производства по делу по исковому заявлению Воробьева В.В.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Воробьева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: