Решение по делу № 1-616/2017 от 20.07.2017

Дело № 1-616/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                      г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Неткачевой Е.А., потерпевшего М.А.И., подсудимого Шмелева А.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета Полева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмелева А.В., <данные изъяты>,

ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шмелев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Шмелевым А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года, в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 03 минут, Шмелев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе баллонного ключа открутил гайки колес и с помощью домкрата приподнял автомобиль марки «Mazda RX-8», регистрационный знак №, принадлежащий М.А.И., припаркованный на вышеуказанном участке местности и, подложив под него кирпичи, поочередно снял с автомобиля по одному колесу, после чего перенес и погрузил их в багажник автомобиля марки «Honda Accord», регистрационный знак №, тем самым тайно похитил с автомобиля марки «Mazda RX-8» четыре колеса: в комплекте с четырьмя дисками марки ENKEI RPO3 8х17, стоимостью 8750 рублей за один диск, общей стоимостью 35 000 рублей, и четырьмя шинами «Michelin Pilot Alpin R17», стоимостью 12 500 рублей за одну шину, общей стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие М.А.И.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шмелев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Шмелева А.В. были квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончанию предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Михайлов А.И. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке был согласен.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Шмелева А.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шмелев А.В. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому Шмелеву А.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое признается преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер причиненного вреда и размер причиненного ущерба, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из приобщенных к уголовному делу документов, подсудимый Шмелев А.В. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, оказание помощи по установке автомобильных колес), полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Кроме этого, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Шмелеву А.В. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого вида наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Шмелеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого Шмелева А.В. от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также наличие у него судимости, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения к нему положений статьи 531 УК РФ, регламентирующих порядок замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем указанное преступление было совершено Шмелевым А.В. в период испытательного срока, установленного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2015 года и приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2016 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шмелевым А.В. преступления, учитывая, что умышленное преступление было совершено в течение непродолжительной части испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить Шмелеву А.В. условное осуждение, назначенное подсудимому приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2015 года и приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2016 года.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить Шмелеву А.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку Шмелеву А.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывая, что в период испытательного срока подсудимый допустил нарушение возложенной на него обязанности и уклонился от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения подсудимого на свободе по настоящему уголовному делу, он может скрыться, чем воспрепятствовать исполнению приговора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Шмелева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. По вступлению настоящего приговора в законную силу Шмелев А.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Предъявленный по делу потерпевшим М.А.И. гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 85 000 рублей (л.д. 51), подсудимый Шмелев А.В. признал полностью.

В судебном заседании было установлено, что имущественный вред был возмещен подсудимым Шмелевым А.В. частично на сумму 5 000 рублей.

Следовательно, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленный М.А.И. гражданский иск на сумму 85 000 рублей подлежит удовлетворению частично на сумму 80 000 рублей, поскольку имущественный вред был причинен преступными действиями подсудимого Шмелева А.В. и до настоящего времени в полном объеме возмещен не был.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шмелева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное Шмелеву А.В., приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2015 года и приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2016 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2015 года и по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01 ноября 2016 года и назначить Шмелеву А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания Шмелевым А.В. наказания исчислять со дня постановления приговора – с 14 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Шмелева А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия. По вступлению настоящего приговора в законную силу Шмелев А.В. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего М.А.И. удовлетворить частично. Взыскать со Шмелева А.В. в пользу потерпевшего М.А.И. в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.