Решение по делу № 2-783/2022 (2-4796/2021;) от 07.12.2021

УИД № 60RS0001-01-2021-015769-13

Дело № 2-783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи    Новиковой М.В.,

при секретаре    Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.А. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению культуры «Псковский объединенный музей-заповедник» о признании незаконным и подлежащими отмен приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А. обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению культуры «Псковский объединенный музей-заповедник» (далее - ФГБУК «Псково-Изборский объединенный музей-заповедник», Учреждение, музей), в обоснование которого указала, что работает в Учреждении в должности <данные изъяты>. Приказом от 20.09.2021 № 507 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 17.00 час и до окончания рабочего дня 07.09.2021. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку не совершала вмененного проступка, просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 20.09.2021 №507, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании Васильева О.А. и ее представитель Николаева Г.В. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в соответствии с приказом генерального директора ФГБУК «Псково-Изборский объединенный музей-заповедник» №254 от 01.06.2021 рабочее место Васильевой О.А. было определено как в помещении №23 Главного здания по адресу: <адрес> так и в помещении <адрес> Локального акта работодателя о том, в каком именно из данных рабочих мест должна находиться Васильева О.А. в конкретное время, не имеется. Фактически 07.09.2021 Васильева О.А. в 17.01 сдала под сигнализацию сдала помещение в цоколе №**, находящееся в Главном здании, что подтверждается Отчетом по протоколу событий на охраняемом объекте и не опровергается Ответчиком. Затем Васильева О.А. поднялась с цокольного этажа на первый этаж и сдала помещения под сигнализацию № 112, 021 находящиеся на первом этаже, а затем сдала ключи от помещений № 0295, 112, 021, 020, 023 под охрану, о чем поставила свою подпись и время сдачи в книге выдачи и сдачи ключей, предварительно разместив ключи в пенале для ключей и опечатала своею личной печатью № **. В книге учета выдачи и сдачи ключей, Васильева О.А. ошибочно указала о сдаче ключей 07.09.2021 в 17.00, несмотря на то, что ушла позднее, примерно в 17.15-17.20. Далее, вместе с лаборантом Поздняковой М.С. они прошли в Дом Масона, где продолжили работу и ушли уже после 18.00.

Составленный представителями работодателя акт об отсутствии Васильевой О.А. на рабочем месте истец и ее представитель полагали составленным задним числом, поскольку, сдавая под сигнализацию помещение в цоколе №** Главного здания истец не встретила никого из комиссии, что неизбежно должно было бы случиться, если бы комиссия в действительности проверяла ее присутствие.

Васильева О.А. пояснила, что в фондохранилищах Дома Масона имеются индивидуальные коды у хранителей, за которыми закреплены данные хранилища, с помощью данных кодов эти хранилища сдаются под сигнализацию. В остальные

1

помещения вход сотрудников свободный, так как там хранятся документы общего доступа. Эти помещения закрывает тот, кто работает там последним. Общей сигнализации на весь Дом Масона нет, поскольку в здании имеется круглосуточная охрана. 07.09.2021 кто-то из сотрудников работал в кабинете №6, куда Васильева О.А. не заходила, поскольку вместе с лаборантом П.М.. находились в кабинете №** где раскладывали по системе хранения инвентарные каточки. Закрепленное за ней помещение №23 в Доме Массона фондохранилищем не является, там расположены рабочие столы сотрудников, несколько типов картотек, поскольку Едиными правилами организации комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и музейных коллекций, утвержденными Приказом Минкультуры России от 23.07.2020 N 827, предусмотрено, что музейные предметы хранятся в фондохранилищах, а документы на них - в другом помещении. Отмечала, что наложение дисциплинарного взыскания вызвано предвзятым отношением к ней со стороны работодателя, местью за критику.

Представители ответчика Щербинин П.А. и Герусова С.В., считали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку дисциплинарное взыскание, наложенное на истца обжалуемым приказом, является законным и обоснованным. Представили письменное возражение на исковое заявление, где указывалось, что по условиям трудового договора истцу установлен режим рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. Согласно п. 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка музея работник обязан, в частности, соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, своевременно и точно исполнять распоряжение администрации музея, использовать рабочее время для производительного труда, не допускать потерь рабочего времени, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности.

в 17.15 комиссией представителей Учреждения с участием заместителя генерального директора по правовым, кадровым и имущественным вопросам Б. заместителя генерального директора по обеспечению безопасности Ш.К., юрисконсульта отдела правовой и кадровой работы Щ.П.. был составлен акт об отсутствии Васильевой О.А. на рабочем месте, поскольку согласно книге учета выдачи и сдачи ключей, в 17.00 часов Истец сдала под охрану ключи от помещений <адрес> после чего покинула здание музея. Второе фондохранилище, с которым осуществляет работу Васильева О.А., находится в Доме Масона по адресу: <адрес>, где также установлена система охраны. Согласно сведениям охранной организации 07.09.2021 помещения поставлены на сигнализацию в 17:02:39, что исключает нахождение там кого-либо с указанного времени до окончания рабочего дня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей П.М.., З.., Ш.К.., суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.189 ТК РФ).

За нарушение трудовой дисциплины работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами порядке (чЛ ст.22 ТК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении 2-х рабочих дней указанное

2

объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1-го месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст.193 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

В абзацах 1, 2 п,53 Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как установлено по делу, с 01.10.1979 Васильева О.А. принята на работу в Псковский историко-художественный и архитектурный музей-заповедник (ныне - ФГБУК «Псково-Изборский объединенный музей-заповедник»), где в настоящее время, осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, что подтверждается записями в ее трудовой книжке и трудовым договором, согласно п. 9 которого истцу установлено рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с 12.00 часов до 14.00 часов, не включающийся в рабочее время. Выходные предоставляются работнику в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 13).

В соответствии с должностной инструкцией заведующий сектором хранения изобразительных памятников осуществляет руководство указанным структурным подразделением музея согласно «Единых Правил организации, комплектования, учета, хранения и использования музейных предметов и коллекций» ФГБУК «Псково-Изборский объединенный музей-заповедник». В должностные обязанности истца входит организация учета музейных предметов, их научное описание (инвентаризация), контроль за соблюдением режима хранения и качественной консервацией музейных предметов и иные полномочия. В силу п. 4.4. заведующий сектором хранения имеет право опечатывать места хранения музейных предметов своей печатью, а в соответствии с п.5.3 должностной инструкции несет дисциплинарную ответственность за нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины (л.д.36-39).

3

Приказом генерального директора ФГБУК «Псково-Изборский объединенный музей-заповедник» №254 от 01.06.2021 «О подготовительных работах к перемещению музейных предметов из Главного здания в фондохранилище Дом Масона» рабочее место Васильевой О.А. было определено как в помещении №23 Главного здания по адресу: г. Псков, ул. Некрасова, д. 7, так и в помещении дома <адрес> (л.д.10). До настоящего времени данный приказ не отменен и является действующим. Локального акта работодателя о том, в каком именно из данных рабочих мест должна находиться Васильева О.А. в конкретное время, не имеется, поскольку этот вопрос работник решает самостоятельно.

Приказом от 20.09.2021    №507 за ненадлежащее исполнение должностных

обязанностей на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте с 17.00 час и до окончания рабочего дня 07.09.2021 (л.д.8). Основанием для издания данного приказа послужил акт об отсутствии Васильевой О.А. на рабочем месте в 17.15 07.09.2021 подписанный заместителем генерального директора по правовым, кадровым и имущественным вопросам Б. заместителем генерального директора по обеспечению безопасности Ш.К., юрисконсультом отдела правовой и кадровой работы Щ.П.. (л.д.14).

ответчик затребовал от истца в письменном виде объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 07.09.2021 с 17.00 часов до окончания рабочего дня. Данные объяснения Васильева О.А. представила 10.09.2021, где факт отсутствия на рабочем месте

не признала, указала, что в 17.00 часов находилась в музее, но к ней никто не подходил, ни лично, ни по телефону ее присутствие на рабочем месте не проверял (л.д.12).

Допрошенный в качестве свидетеля охранник З.. пояснил, что его рабочее место находится при входе в главное здание музея, приходящие и выходящие сотрудники сдают ему и получают от него ключи от помещений, расписываясь в специальном журнале. Обычно он сверяет фактическое время сдачи ключей с записью в журнале. При этом сотрудники не сообщают ему, куда выходят и когда вернутся. Васильева О.А. отвечает за 3 помещения в Главном здании музея, ключи сдает ему в опечатанной пенале, в связи с чем после сдачи ключей вернуться в эти помещения она уже не может. Часть помещений в Главном здании музея сдается под сигнализацию вневедомственной охране, часть - на внутренней сигнализации. 07.09.2021 Васильева О.А. сдала ему ключи в 17.00 и расписалась за их сдачу в журнале. Он (З..) не видел, заходила ли Васильева О.А. в какие-либо еще кабинеты после сдачи ключей. Он не помнит, спрашивал ли у него кто-либо, где находится Васильева О.А. в тот день.

Свидетель Ш.К. пояснил, что в Главном задании музея по адресу: <адрес> имеется замкнутый внутренний контур сигнализации, выведенный на пост охраны, некоторые помещения выведены на сигнализацию на центральный пост Росгвардии. В частности, в Главном здании на замкнутый контур подключены помещения №**, ключи от них сдаются охраннику в отдельных коробках. В 07.09.2021 в 17.02 под сигнализацию в Доме Масона было сдано закрепленное за Васильевой О.А. по приказу помещение №6.

В то же время свидетель П.М.. пояснила, что ее рабочее место находится в помещении ** в цокольном этаже Главного здания музея (с правой стороны коридора), далее расположен технический узел и помещение №**, за которое отвечает Васильева О.А. Два хранилища Васильевой О.А. находятся за металлической дверью, два другие хранилища оборудованы звонками. Также Васильева О.А. отвечает за помещение на 1 этаже (зал Островского), где хранятся иконы. Указанные помещения Васильева О.А. самостоятельно сдает под охрану. 07.09.2021 Васильева О.А. закрыла свое помещение в цокольном этаже, и зашла к ней, так как они вместе собирались перенести в фондохранилище Дома Масона инвентарные карточки. Она П.М.) вышла из здания примерно в 17.15, и еще около 20 минут ждала на улице, когда Васильева О.А. сдаст под сигнализацию остальные помещения. До ее выхода из Главного здания никто в дверь не звонил, Васильеву О.А. не искал. Примерно в 17.30-17.35 они пришли в Дом Масона, где пробыли полчаса в подвальном помещении, где хранятся инвентарные карточки. При

4

этом свидетель не слышала, чтобы Васильевой О.А. кто-либо звонил на мобильный телефон, также не было звонков и на городской телефон.

Согласно отчету по протоколу событий на охраняемом объекте ** по адресу: <адрес>, предоставленному Межмуниципальный отдел вневедомственной охраны «Псковский» - Филиал Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области», данное помещение в цокольном этаже здания поименованное в Приказе №** как помещение №** сдано под охрану 07.09.2021 в 17:01:32 (л.д.30-31). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Васильева О.А. вышла из Главного здания музея после 17.00, то есть в журнале выдачи и сдачи ключей указано не точное время (л.д.43-44).

Согласно представленной выписке из архива АРМ «Юпитер» по объекту: Дом Масон- фондохранилище, расположенному по адресу: <адрес>

помещение №6 поставлено на сигнализацию в 17:02:39 (л.д.47-48).

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что в спорный период времени истец отсутствовала на работе в связи со следующим.

Учитывая расстояние от Главного здания музея до Дома Масона (185 м по данным источника Яндекс карты) за 1 минуту 07 секунд Васильева О.А. никак не могла бы добраться до данного здания и сдать в нем на сигнализацию какой-либо кабинет. Таким образом, возможность постановки данного кабинета на сигнализацию имели иные лица, и представленный ответчиком отчет не опровергает пояснения истца и свидетеля П.М. о том, что они находились в помещении №**, к которому данный отчет отношения не имеет.

Согласно справке заместителя службы безопасности, кабинет №6 является кабинетом заведующей, а не фондохранилищем (л.д. 58-59). Указание с данной справке и в перечне помещений о том, что именно Васильева О.А. является ответственным за него противоречит приказу №** от 01.06.2021, который до настоящего времени является действующим. По этим же основаниям не может быть принята во внимание служебная записка от хранителей сектора хранения вещественных памятников, о том, что рабочего места Васильевой О.А. в данном кабинете нет.

При таких обстоятельствах выписка из архива АРМ «Юпитер» по объекту: Дом Масона - фондохранилище не может быть принята судом в качестве доказательства отсутствия Васильевой О.А. в данном здании, где в соответствии с приказом №254 от

ей также определено рабочее место. Фактически же члены комиссии не проверяли присутствие Васильевой О.А. в Доме Масона после 17.00 час 07.09.2021, то есть показания истца в этой части объективно не опровергнуты.

Как следует из представленной истцом детализации телефонных соединений по ее абонентскому номеру (л.д.60) до составления акта об отсутствии на рабочем месте представители работодателя не предпринимали попыток путем телефонной связи выяснить, где находится Васильева О.А.

Более того, приказ о проведении проверки соблюдения Васильевой О.А. трудовой дисциплины не издавался, полномочия членов данной комиссии, составивших акт, никак не подтверждены, доказательств того, что контроль за соблюдением трудовой дисциплины другими сотрудниками входит в их должностные обязанности, не представлено. Также не представлено работодателем и доказательств того, что отсутствие на работе Васильевой О.А. повлекло какие-либо серьезные последствия.

Также при наложении дисциплинарного взыскания на истца работодателем не принят во внимание длительный (более 40 лет) стаж работы Васильевой О.А. в музее, многочисленные (23) награды и благодарности, занесенные в трудовую книжку, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания в нарушение вышеприведенных норм закона не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах оспариваемый Васильевой О.А. приказ №507 от

об объявлении замечания не может быть признан законным.

5

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в    |

размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 №

2, в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку на Васильеву О.А. было наложено самое мягкое из предусмотренных трудовым законодательством дисциплинарных взысканий, а также то, что истец продолжает трудовые отношения с ответчиком и не заявляла о каких-либо материальных потерях в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, суд полагает испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Учитывая принцип разумности и справедливости, характер нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой О.А. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению культуры «Псковский объединенный музей-заповедник» о признании незаконным и подлежащими отмен приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Псковский объединенный музей- заповедник» №507 от 20.09.2021 об объявлении замечания Васильевой О.А..

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Псковский объединенный музей-заповедник» в пользу Васильевой Ольги Анатольевны компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья    .    М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022

6