Решение по делу № 2-1117/2024 от 01.04.2024

***

Дело № 2-1117/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г.                                 город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская Областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» к Сизовой А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманская Областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» (далее ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина») обратилось с иском в суд к Сизовой А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что Сизова А.В. состоит в трудовых отношениях с ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина». На основании приказа ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а также на основании ее заявления от *** предоставлен аванс на льготный проезд к месту отдыха и обратно в размере 110 000 рублей. По окончанию отпуска, в течение десяти дней, Сизовой А.В. не были предоставлены авансовый отчет с приложением проездных документов для произведения окончательного расчета по оплате стоимости проезда, в связи с чем *** в ее адрес направлена досудебная претензия об уплате указанной задолженности. Поскольку ответчиком частично оплачена задолженность по оплате к месту отдыха и обратно, просило суд взыскать с Сизовой А.В. в свою пользу денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных истцом требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» №455 от 12 июня 2008 года, утверждены Правила компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1045) расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией. Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (пункт 12 указанного постановления Правительства Российской Федерации).

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что работник, получивший авансом деньги под отчет на оплату проезда к месту отдыха и обратно обязан по выходу из отпуска предоставить авансовый отчет и вернуть излишне выплаченные ему деньги в течение 3 рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела, Сизова А.В. состоит в трудовых отношениях с ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» в должности ***.

В период работы у истца, на основании приказа № от *** ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с *** по ***

Кроме того, на основании указанного приказа, а также соответствующего заявления от *** ответчику подлежал выдаче аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 110 000 рублей 00 копеек.

Из искового заявления следует, что Сизова А.В. в трехдневный срок после окончания отпуска не предоставила обосновывающие документы (проездные документы), подтверждающие использование денежных средств по назначению, не возвратила в полном объеме полученные ею денежные средства, в том числе после получения претензии от ***

Оснований полагать, что ответчик воспользовался правом проезда к месту проведения отпуска и обратно, использовав для этого денежные средства, полученные от истца, однако по каким-либо причинам не представил необходимые для отчета документы, у суда также не имеется.

Вместе с тем, согласно приходного кассового ордера № от *** и № от *** Сизовой А.В. на счет истца перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в общем размере 45 000 рублей 00 копеек (10000,00 руб.+35000,00 руб.).

Документов, подтверждающих исполнение Сизовой А.В. в полном объеме указанной обязанности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах Сизова А.В., после выхода из отпуска необоснованно уклонилась от предоставления авансового отчета о произведенных расходах по оплате к месту проведения отпуска и обратно, что свидетельствует о возникновении у нее неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей.

В связи с изложенным, а также, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно по своей правовой природе не относится к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, требования истца о взыскании с ответчика 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская Областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» *** к Сизовой А.В. *** о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Сизовой А.В. в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская Областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» задолженность в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                             Н.В. Лимонова