Решение по делу № 2-387/2020 от 30.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 22 сентября 2020 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.

при помощнике Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» к Галькевичу Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» обратилась в Балтийский городской суд с требованием к Галькевичу В.Г., и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды «…» земельного участка от 06 мая 2016 г. в сумме 372 429 руб. 29 коп., из которых 294 898,70 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 и пени 77530,59 руб. за период с 11.10.2017 по 09.12.2019, а также расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» от 14.03.2016 «…» с ответчиком был заключен договор аренды «…» земельного участка с кадастровым номером «…» площадью 14961 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: «…», разрешенное использование – спорт.

Срок действия договора установлен с 06.05.2016 до 06.05.2026. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность ответчика уплачивать арендную плату в течение всего срока аренды земельного участка. Однако, в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил возложенные на него обязательства, в связи с чем истцом 22.10.2019 была направлена претензия с требованием в срок до 29.11.2019 погасить задолженность по арендной плате.

    Также из уточненного иска следует, что 06.12.2019 от ответчика поступила оплата в размере 73000 руб. за аренду земельного участка, которая была зачтена за 3 квартал 2017, а также частично за 4 квартал 2017 года, в связи с чем, истцом был сделан перерасчет задолженности и пени в требуемом размере.

В связи с неисполнением условий договора по оплате аренды, истец просит расторгнуть договор аренды «…» от 06.05.2016, заключенный с Галькевичем В.Г.

В судебном заседании представитель истца Астраханцева Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, пояснив, что в настоящее время на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.01.2020 права по спорному договору аренды перешли к ООО «Амбер плюс», которое производит оплату аренды с момента заключения Соглашения.

    Ответчик Галькевич В.Г. в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения о явке в судебное заседание по адресам места регистрации и проживания ответчика, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлены в адрес ответчика заблаговременно, и возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По указанным основаниям дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель привлеченного в качестве 3-го лица ООО «Амбер плюс» Марамыгин В.Г., действующий на основании доверенности, полагал, что в случае имеющейся задолженности, у истца имеются основания ко взысканию денежных средств с ответчика, однако исковые требования в части расторжения договора аренды не подлежат удовлетворению, поскольку на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору «…» аренды земельного участка от 06.05.2016 права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Амбер плюс», который является надлежащей стороной договора аренды, выполняющий его условия. Кроме того, расторжение договора аренды земельного участка «…» от 06.05.2016 повлечет нарушение прав и обязанностей ООО «Амбер плюс», как собственника недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» «…» от 14.03.2016, протокола «…» о результатах аукциона от 18.04.2016 с ответчиком Галькевичем В.Г. заключен договор аренды «…» земельного участка с кадастровым номером «…» площадью 14961 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: «…», разрешенное использование – спорт. Срок действия договора установлен с 06.05.2016 по 06.05.2026.

В соответствии с Законом Калининградской области от 31.05.2018 № 176 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Балтийский муниципальный район» с 01 января 2019 прекращены полномочия органов местного самоуправления городских поселений Балтийск и Приморск и сельского поселения Дивное, расположенных в границах муниципального образования «Балтийский муниципальный район», образовано муниципальное образование «Балтийский городской округ». Права и обязанности арендодателя по договору с 01.01.2019 осуществляет администрация Балтийского городского округа.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункты 4 и 12 ст. 22 ЗК РФ указывают, что размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4, пп. 4.4.7 договора аренды и расчета арендной платы, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик взял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за предоставленный земельный участок ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендатор Галькевич В.Г. нарушил условия договора аренды. Как видно из представленного расчета задолженности по арендной плате по состоянию на 09.12.2019 ответчиком, за исключением платежа в 73 000 руб., не уплачивается арендная плата, в связи с чем, задолженность по арендным платежам составила 372 429 руб. 29 коп., из которых 294 898,70 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 и пени 77530,59 руб. за период с 11.10.2017 по 09.12.2019.

Разрешая исковые требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 3.6 договора аренды за неуплату арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что истцом предпринимались необходимые меры для оплаты ответчиком арендных платежей. Так 22.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлена претензия об оплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты по договору, однако сведений о погашении долга, в судебном заседании не добыто.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений против требований истца и доказательств неверности расчета. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности по арендной плате и кладет его в основу решения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд учитывает, что расчет задолженности в размере 372 429 руб. 29 коп. произведен истцом с учетом платежа, произведенного ответчиком 06.12.2019 по платежному поручению «…» от 06.12.2019 в размере 73 000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГУ РФ, при расчете истцом задолженности по состоянию на 09.12.2019, суд не усматривает.

Изложенные обстоятельства и материалы дела свидетельствуют о том, что иск в части взыскания задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела установлено, что на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору «…» аренды земельного участка от 06.05.2016 права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Амбер плюс», который является надлежащей стороной договора.

Судом установлено, что на указанном земельном участке находится объект недвижимости (спортивная площадка), зарегистрированный в 2016 г., правообладателем которого является ООО «Амбер плюс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, надлежащей стороной договора аренды после заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.01.2020 является ООО «Амбер плюс», к которому требования о расторжении договора аренды не заявлены.

В соответствии с п. 8 Соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.01.2020 права и обязанности Галькевича В.Г. по договору аренды после государственной регистрации Соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области прекращаются. Соглашение о передаче прав и обязанностей от 28.01.2020 зарегистрировано в упомянутом органе 06.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договоры аренды земельного участка «…» от 06.05.2016, арендатором которого является ООО «Амбер плюс».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6924,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» к Галькевичу Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с Галькевича Владислава Геннадьевича в пользу Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» задолженность по договору аренды «…» земельного участка от 06 мая 2016 г. в сумме 372 429 (триста семьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 29 копеек, из которых 294 898,70 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 (за 4 квартал 2017 года (частично, с учетом внесенного платежа), 1-4 квартал 2018 года, 1-3 квартал 2019 года) и пени 77530,59 руб. за период с 11.10.2017 по 09.12.2019.

В остальной части иска Администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» отказать.

Взыскать с Галькевича Владислава Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                      Смыкова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020.