Решение по делу № 2-314/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-314/2021

УИД №34RS0006-01-2020-005351-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 января 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Архипове Е.Ю.,

С участием:

представителя истца Кифишина Ф.А.

по доверенности от 25.05.2020г. Бубновой А.Д.,

ответчика Горбачевой Л.М.,

ответчика Нестеровой М.С.,

представителя ответчика Нестеровой М.С.

по доверенности от 19.12.2020г. Дублина В.Ю.,

представителя ответчика ООО «Паритет»

по доверенности от 24.12.2020г. Гогуадзе М.Г.,

представителя ответчика

ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг»

по доверенности от 21.01.2021г. Симонова Е.В.,

представителя третьего лица Центр ПФР №2

по установлению пенсий в Волгоградской области

по доверенности от 02.11.2020г.             Суховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кифишина Федора Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», Магакян Артуру Тиграновичу, Горбачевой Ларисе Михайловне, Нестеровой Марине Сергеевне о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кифишин Ф.А. обратился в суд с иском к ООО «Паритет», ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», Магакян А.Т., Горбачевой Л.М. и Нестеровой М.С., в котором просит: признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры адрес, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Магакян А.Т.; признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры адрес, заключенный между Магакян А.Т. и Горбачевой Л.М.; признать за Кифишиным Ф.А. право собственности на квартиру адрес; признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры №17 по ул. Туркменской, д.6, корпус 1 в г. Волгоград, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Нестеровой М.С.; признать за Кифишиным Ф.А. право собственности на квартиру адрес.

В обосновании заявленных требованиях указав, что 03.04.2015г. между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» заключен договор №0304-ВГ/КВ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «Квартстрой-ВГ» принял на себя обязательство построить жилые дома в составе комплекса из трех 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по адрес на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию передать дольщику – ООО «УК «Квартстрой» квартиры, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанных домов, оплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять квартиры по акту приема-передачи. Перечень квартир был поименован в договоре (п.1.1). 08.04.2016г. между застройщиком ООО «Квартстрой-ВГ» и дольщиком ООО «УК «Квартстрой» заключено соглашение номер об изменении договора номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г., согласно которому в первоначальный договор долевого участия были дополнительно включены 2 квартиры: номер, состоящая из одной комнаты, расположенная на 3 этаже жилого дома номер, общей площадью 45,75кв.м., стоимостью 1 770 273 рубля, и номер, состоящая из двух комнат, расположенная на 22 этаже жилого дома номер, общей площадью 67,50кв.м., стоимостью 2 233 808 рублей. Указанные договор участия в долевом строительстве и соглашение были зарегистрированы в Росреестре Волгоградской области в установленном законом порядке. 25.10.2016г. ООО "УК "Квартстрой» уступила право требования по договору номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г. (договор уступки права требования и перевода обязанностей) в части относящейся к квартирам: номер, состоящая из одной комнаты, расположенная на 3 этаже жилого дома номер, общей площадью 45,75кв.м., стоимостью 1 770 273 рубля, и номер, состоящая из двух комнат, расположенная на 22 этаже жилого дома номер, общей площадью 67,50кв.м., стоимостью 2 233 808 рублей истцу. Согласно п.1.4 указанного договора, вместе с уступкой по договору участия в долевом строительстве дольщик передает, а новый дольщик полностью принимает на себя обязательства дольщика по договору участия в долевом строительстве в части относящейся только к конкретной квартире, указанной в п.п. 1.1 настоящего договора. Согласно п.1.5 договора, на момент подписания настоящего договора дольщик заявляет, что он в полном объеме выполнил свои обязательства перед ООО «Квартстрой-ВГ» по оплате стоимости квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора, что подтверждается справкой номер/СП от 25.10.2016г., выданной застройщиком. Согласно п.2.3 договора, с момента государственной регистрации настоящего договора новый дольщик приобретает права и становится обязанным по договору участия в долевом строительстве, в части конкретной квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора. Согласно п.3.1 договора, уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части конкретной квартиры, указанной в п.1.1 договора оцениваются сторонами в сумму 4 004 081 рубль, в том числе НДС 18%. Новый дольщик обязан оплатить дольщику за уступаемые права требования денежные средства в 4 004 081 рубль, в том числе НДС 18%, путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу дольщика (п.3.2) до 30.12.2016г. Указанный договор уступки права требования и перевода обязанностей был зарегистрирован в Росреестре по Волгоградской области в установленном законом порядке. Таким образом, истец стал участником долевого строительства по договору номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г. в отношении квартир номер, состоящая из одной комнаты, расположенная на 3 этаже жилого дома номер, общей площадью 45,75кв.м., и номер, состоящая из двух комнат, расположенная на 22 этаже жилого дома номер, общей площадью 67,50кв.м. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2017г. (резолютивная часть от 19.04.2017г.) в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» введена процедура наблюдения с применением положения правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №027-ФЗ от 21.10.2002г., регламентирующих банкротство застройщиков, временным управляющим утвержден Шлякин В.В. В дальнейшем решением суда от 04.05.2018г. ООО «Квартстрой-ВГ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2017г. по делу №А12-31900/2016 требование истца – Кифишина Ф.А. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ» о передаче объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры номер общей площадью 45,75кв.м., расположенной на 3 этаже в строящемся доме номер по строительному адресу: адрес, оплата за которую произведена застройщику в размере 1 770 273 рубля, и двухкомнатной адрес общей площадью 67,50кв.м., расположенной на 22 этаже в строящемся жилом доме номер по строительному адресу: адрес, оплата за которую произведена в размере 2 333 808 рублей. Арбитражным судом Волгоградской области было установлено, что денежные средства в размере 4 004 081 рубль оплачена заявителем полностью, что подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами от 15.11.2016г. и 28.12.2016г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.04.2019г. прекращена деятельность юридического лица ООО «Квартсрой-ВГ» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Дата прекращения – 04 марта 2019г. В целях завершения строительства жилого объекта 12.09.2017г. между ООО «Квартсрой-ВГ» и ООО «СтройКонсалтинг» заключен договор купли-продажи, по условиям которого объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по адрес», передан в собственность ООО «СтройКонсалтинг» по цене 20 861 000 рублей, в том числе:

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: адрес, со степенью готовности 80% продан по цене 4 242 000 рублей;

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: адрес, со степенью готовности 80% продан по цене 4 271 000 рублей;

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: адрес, со степенью готовности 82% продан по цене 4 906 000 рублей;

- многофункциональное здание со строительным адресом: адрес, со степенью готовности 77% - 7 442 000 рублей. Однако спустя три дня со дня заключения договора купли-продажи 15.09.2017г. ООО «СтройКонсалтинг» заключил с ООО «Пересвет-Регион-Дон» аналогичный договор купли-продажи, по которому передал ООО «Пересвет-Регион-Дон» право собственности на вышеуказанный комплекс незавершенного строительства по цене 21 361 000 рублей, в частности:

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: адрес, продан по цене 4 342 000 рублей;

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: адрес, продан по цене 4 371 000 рублей;

- объект незавершенного строительства со строительным адресом: адрес, продан по цене 5 006 000 рублей;

- многофункциональное здание со строительным адресом: адрес - 7 642 000 рублей. Договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном законом порядке. Вышеуказанные сделки заключены с получением письменного согласия арбитражного управляющего ООО «Квартсрой-ВГ» Шлякина В.В. (в отношении договора между ООО «Квартсрой-ВГ» и ООО «Стройконсалтинг») и письменных согласий участников долевого строительства. Как следует из договоров купли-продажи, покупателям было известно о том, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц – участников долевого строительства (п.2 договора купли-продажи от 12.09.2017г., п.1.3 договора купли-продажи от 15.09.2017г.). Таким образом, ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект в условиях осведомленности о правах на него участников долевого строительства, изначально ООО «УК «Квартсрой». а после регистрации договора уступки права требования и перевода обязанностей от 01.07.2017г. – истца. Указанная выше правовая позиция подтверждается Определением Верховным судом РФ от 11.02.2020г. по делу номер-КГ19-47. Верховный суд РФ дал правовую оценку указанным выше договорам купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.09.2017г., и от 15.09.2017г. Так в Определении указано, что условием договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства являлось обременение его правами третьих лиц – участников долевого строительства (п.3 договора купли-продажи от 12.09.2017г., п.1.3 договора купли-продажи от 15.09.2017г.) (лист 8 Определения), и сделан вывод о том, что приобретение ООО «Пересвет-Регион-Дон» объектов незавершенного строительства, обремененных по договору правами участников долевого строительства, в которых расположены спорные квартиры, не освобождает данное общество от исполнения обязанностей по договорам, заключенных между ООО «КвартСтрой» (ООО «Квартсрой-ВГ») и участниками долевого строительства, что влечет за собой необходимость перевода на приобретателя обязательств застройщика по передаче квартиры со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства (л.10 Определения). ООО «Пересвет-Регион-Дон» получено разрешение 20.09.2017г. за №Ru34301000-305/С-07 на строительство, а также дополнительным соглашением от 20.09.2017г. номер договор аренды земельного участка от 22.12.2016г. номер-В, ранее заключенный с ООО «Квартсрой-ВГ», переоформлен на ООО «Пересвет-Регион-Дон» и с 15.09.2017г. ООО «Пересвет-Регион-Дон» обладает в установленном законом порядке правами застройщика в отношении жилых домов номер, расположенных по адрес, в адрес. Истец неоднократно обращался к ответчику ООО «Пересвет-Регион-Дон» с требованиями о передаче жилого помещения, однако в удовлетворении данного требования было отказано, поскольку ООО «Пересвет-Регион-Дон», по его мнению, не принимало на себя обязательств застройщика перед истцом. Многоквартирные жилые дома со строительным адресом: адрес, корпус 2, корпус 3, завершены строительством и сданы в эксплуатацию. Однако спорные квартиры в указанных жилых домах застройщиком – ООО «Пересвет-Регион-Дон» участнику долевого строительства Кифишину Ф.А. не переданы. Поскольку ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект с обременением в виде прав участников долевого строительства, оно не имело права как на регистрацию за собой права собственности на объект долевого участия, подлежащий передаче участнику долевого строительства, так и на заключение сделок, направленных на отчуждение имущества – жилого помещения, право на получение которого по окончании строительства принадлежало иным лицам – участникам долевого строительства на основании ранее возникших между ними и прежним застройщиком обязательств. Застройщик ООО «Пересвет-Регион-Дон» не уведомляло истца – участника долевого строительства о завершении строительства, не направляло в его адрес сведений о необходимости принять достроенный объект. Вместо передачи объектов участия долевого строительства их участнику, ответчик оформил на себя право собственности на спорные объекты, а в последствии продал их третьим лицам. 23.01.2019г. ООО «Пересвет-Регион-Дон» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру адрес, право на которую принадлежало истцу, и было ранее зарегистрировано в Росреестре. 23.03.2020г. Росреестром по Волгогрдаской области зарегистрирован договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Магакян А.Т. 14.04.2020г. в Росреестре Волгоградской области зарегистрирован последующий договор купли-продажи спорной квартиры между Магакян А.Т. и Горбачевой Л.М. 17.03.2020г. ООО «Пересвет-Регион-Дон» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру адрес, право на которую принадлежало истцу, и ранее было зарегистрировано в Росреестре. 05.06.2020г. Росреестром по Волгоградской области зарегистрирован договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Нестеровой М.С. Учитывая, что договор купли-продажи заключен между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Магакян А.Т. при отсутствии у общества права на распоряжение спорным объектом – квартирой номер, указанная сделка, как нарушающая требования ст.209 ГК РФ, и посягающие на законные интересы истца, является ничтожной. Поскольку указанная сделка является ничтожной, то и последующая сделка по отчуждению спорной квартиры, заключенная между Магакян А.Т. и Горбачевой Л.М. также является ничтожной, поскольку недействительная ничтожная сделка не порождает никаких прав и обязанностей в результате ее совершения, то есть не порождает у покупателя по ничтожной сделке права собственности, включая право на распоряжение спорным имуществом, в результате чего, последующая заключенная таким покупателем сделка по отчуждению имуществом также является ничтожной. Ничтожной сделкой, по аналогичным обстоятельствам является и договор купли-продажи заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Нестеровой М.С. на квартиру номер. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Пересвет-Регион-Дон» переименовано в ООО «Паритет» (имеет один ИНН), правопреемником которого является ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг». Правопредшественником ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ООО «Пересвет-Регион-Дон». Поскольку разделительный баланс выделения юридического лица ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» отсутствует и истцу не представлен, считает необходимым в качестве соответчиков привлечь указанных юридических лиц.

Истец Кифишин Ф.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кифишина Ф.А. по доверенности Бубнова А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Магакян А.Т. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Горбачева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ей не было известно о том, что на спорную квартиру ранее был заключен договор участия в долевом строительстве.

Ответчик Нестерова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что квартира ею приобреталась с привлечением средств материнского капитала.

Представитель ответчика Нестеровой М.С. по доверенности Дублин В.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что Нестерова М.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры. На момент заключения договора купли 21.05.2020г. она не знала и не могла знать о требованиях и претензиях Кифишина В.А. на спорную квартиру. Считают, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Паритет» по доверенности Гогуадзе М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что истцом не доказан факт наличия оплаты по договорам участия в долевом строительстве номер-ВГ/КВ и уступке прав и обязательств от 25.10.2016г. Считает, что истцом избран неверный способ защиты. Кроме того, ООО «Паритет» не является правопреемником ООО «Квартстрой-ВГ», права и обязанности возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от 03.04.2015г., прекращены в связи с ликвидацией ООО «Квартстрой-ВГ». Обязательства ООО «Квартстрой-ВГ» перед Кифишиным Ф.А. по договору номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г. прекратились.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» по доверенности Симонов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Пояснил, что ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у ООО «Пересвет-Регион-Дон» отсутствовали и отсутствуют какие-либо обязательства перед Кифишиным Ф.А.

Представитель третьего лица Центр ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности Сухова А.С. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо конкурсный управляющий Шлякин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «УК «Квартстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные объяснения по иску, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. Возникновение права на недвижимость, приобретение титула, является основным юридическим последствием государственной регистрации. Государственной регистрации подлежат следующие права на недвижимое имущество, указанные как вещные в п. 1 ст. 131 и ст. 216 ГКРФ:

право собственности;

право хозяйственного ведения имуществом:

право оперативного управления имуществом;

право пожизненного наследуемого владения земельным участком;

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком;

сервитут.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1,3 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Согласно ч.1-2 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат, согласно ст.131 ГК РФ, государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

В силу ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2015г. между ООО Квартстрой-ВГ» и ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор №0304-ВГ/КВ участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые дома в составе комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по адрес на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: адрес (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию передать дольщику квартиры, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанных жилых домов, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные настоящим договором, принять следующие квартиры по акту приема-передачи: номер дома й, № квартир номер, номер, номер, номер.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Запись в едином государственном реестре недвижимости, основанная на документе (договоре, односторонней сделке), на дату выдачи настоящей копии (11.12.2019г.) погашена.

04.08.2016г. между ООО «Квартсрой-ВГ» и ООО «УК «Квартсрой» заключено соглашение номер об изменении договора номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г.

Стороны, действуя на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, а также другого действующего законодательства РФ, пришли к соглашению об изменении цены договора номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г. в части нижеуказанных квартир: номер дома номер, квартира номер, стоимость 1 770 273 рубля, номер дома номер квартира номер, стоимость 2 233 808 рублей.

Срок передачи застройщиком квартир, указанных в п.1.1 настоящего договора, дольщику составляет 2 квартал 2017 года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Запись в едином государственном реестре недвижимости, основанная на документе (договоре, односторонней сделке), на дату выдачи настоящей копии (11.12.2019г.) погашена.

25.10.2016г. между ООО «УК «Квартстрой» и Кифишиным Ф.А. заключен договор номер уступки права требования и перевода обязанностей.

По настоящему договору дольщик уступает, а новый дольщик принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору номер-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от 03.04.2015г., зарегистрированному 09.04.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, за номером регистрации 34-34/001-34/001/068/2015-370, в том числе права требования на следующие квартиры: номер дома номер номер квартиры номер, общая стоимость 1 770 273 рубля; номер дома номер, номер квартиры номер, общая стоимость 2 233 808 рублей.

Уступаемые права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части конкретной квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора оцениваются сторонами в сумме 4 004 081 рубль, в том числе НДС 18%.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Запись в едином государственном реестре недвижимости, основанная на документе (договоре, односторонней сделке), на дату выдачи настоящей копии (12.12.2019г.) погашена.

20.04.2017г. решением Арбитражного суда Волгоградской области в отношении ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» была введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Шлякин В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2017г. признаны обоснованным и включен в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» требование Кифишина Федора Анатольевича о передаче объектов долевого строительства: однокомнатной квартиры адрес, оплата за которую произведена застройщику в размере 1 770 273 руб., и двухкомнатной квартиры адрес, оплата за которую произведена застройщику в размере 2 333 808 руб.

Сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, т.е. притворная сделка, является ничтожной (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области было подтверждено право кредитора Кифишина Ф.А. требовать от должника ООО «Квартстрой-ВГ» права исполнения обязательства по передаче в собственность квартиры, данный кредитор в установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) включен в соответствующий реестр, т.е. признан участником долевого строительства.

В силу ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.09.2017г. между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «Строй-Консалтинг» заключен договор купли-продажи, по условиям которого объект незавершенного строительства «Комплекс из трех 24-х этажных домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункциональным зданием по адрес», передан в собственность ООО «СтройКонсалтинг» по цене иные данные руб.

15.09.2017г. ООО «Строй-Консалтинг» заключил с ООО «Пересвет-Регион-Дон» аналогичный договор купли-продажи, по которому передал ООО «Пересвет-Регион-Дон» право собственности на вышеуказанный комплекс незавершенного строительства по цене иные данные руб.

Как следует из договоров купли-продажи, покупателям было известно о том, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц - участников долевого строительства (п.2 договора купли-продажи от 12.09.2017г., п. 1.3 договора купли-продажи от 15.09.2017г.)

Сведениями представленных Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационных дел подтверждается, что вышеуказанные сделки заключены с получением письменного согласия арбитражного управляющего ООО «Квартстрой-ВГ» Шлякина В.В. (в отношении договора между ООО «Квартстрой-ВГ» и ООО «СтройКонсалтинг») и письменных согласий участников долевого строительства (в отношении всех сделок), в том числе с согласия истца.

Как следует из договоров купли-продажи, покупателям было известно о том, что объект незавершенного строительства обременен правами третьих лиц - участников долевого строительства (п. 2 договора купли-продажи от 12.09.2017г., п. 1.3 договора купли-продажи от 15.09.2017г.).

Таким образом, совокупностью указанных доказательств подтверждается, что ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект в условиях осведомленности о правах на него участников долевого строительства, в том числе Кифишина Ф.А.

На основании протокола номер от 26.03.2020г. внеочередного собрания участников ООО «Пересвет-Регион-Дон» в отношении юридического лица начата реорганизация в форме выделения из него ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг».

В этой связи, доводы ответчиков ООО «Паритет» и ООО «Специализированный застройщик Пересвет-Юг» об отсутствии у него каких-либо обязательств перед Кифишиным Ф.А. являются ошибочными и противоречат обстоятельствам дела.

Согласно ч. 9 ст. 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции закона, действующего на дату совершения сделок по отчуждению объектов незавершенного строительства) перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений.

По смыслу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе распоряжаться только тем имуществом, которое находится в него в собственности.

Поскольку ООО «Пересвет-Регион-Дон» приобрело незавершенный строительством объект с обременением в виде прав участников долевого строительства, оно не имело права на заключение сделок, направленных на привлечение денежных средств для завершения строительства жилого дома с обязательством передачи в собственность кредиторов жилых помещений, право на получение которых по окончании строительства принадлежало иным лицам – участникам долевого строительства на основании ранее возникших между ними и прежним застройщиком обязательств.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

23.01.2019г. ООО «Пересвет-Регион-Дон» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

22.01.2020г. между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Магакян А.Т. заключен договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.03.2020г.

13.04.2020г. между Магакян А.Т. и Горбачевой Л.М. заключен договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.04.2020г.

17.03.2020г. ООО «Пересвет-Регион-Дон» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

21.05.2020г. между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Нестеровой М.С. заключен договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2020г.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", следует, что гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

3.2. Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

Названное правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Следовательно, суды при разрешении конкретных дел не вправе придавать рассматриваемым положениям пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации какое-либо иное значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении.

На момент заключения спорных договоров купли-продажи запись в едином государственном реестре недвижимости о регистрации договоров участия в долевом строительстве, соглашения и договора уступки права требования на 12.12.2019г. и на 11.12.2019г. погашены.

Таким образом, Магакян А.Т., Горбачева Л.М. и Нестерова М.С. заключая договора купли-продажи спорных квартир не могли знать о требованиях Кифишина Ф.А. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Магакян А.Т., Горбачева Л.М. и Нестерова М.С. являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.»).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Право заинтересованного лица (в данном случае – Кифишна Ф.А.) в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, предусмотрено законом (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, а также учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кифишина Ф.А. к ООО «Паритет», ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», Магакян А.Т., Горбачевой Л.М. и Нестеровой М.С. о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры адрес, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Магакян А.Т., о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры адрес, заключенный между Магакян А.Т. и Горбачевой Л.М., о признании недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи квартиры адрес, заключенный между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Нестеровой М.С.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований истцу Кифишину Ф.А. отказано в полном объеме, оснований для применения последствий недействительности сделки и признании за ним права собственности не имеется, так как являются производными требованиями от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кифишина Федора Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг», Магакян Артуру Тиграновичу, Горбачевой Ларисе Михайловне, Нестеровой Марине Сергеевне о признании сделок купли-продажи недействительными, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья               В.Ф. Лазаренко