Решение по делу № 12-1329/2024 от 10.09.2024

63RS0031-01-2024-008187-93

12-1329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием:

защитника НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО5,

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

    постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО5 подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении юридического лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» прекратить в связи с отсутствием состава. В обосновании своих доводов указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №-АП указаны не место и время совершения административного правонарушения, а место «<адрес> кабинет №» и время «ДД.ММ.ГГГГ 10:00» установления должностным лицом ОСП <адрес> факта неисполнения решения суда и не предоставлением документов об исполнении решения суда, что само по себе события административного правонарушения не образует. Аналогичное нарушение допущено при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Так же не установлены бесспорные доказательства вины НО «ФКР» в неисполнении требования СПИ.

Так в ОСП <адрес> предоставлена следующая информация об исполнении решения суда, которой не была дана надлежащая оценка.

В рамках реализации региональной программы между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «Галактика» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Работы выполнены подрядчиком и приняты комиссионно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8.4. указанного договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных сетей, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания сторонами акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 8.5. договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, либо иные недостатки результатов работ, то Подрядчик обязан их устранить их за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки.

Факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши, указанного многоквартирного дома по адресу установлен решением суда №.

Однако, от исполнения гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши дома по адресу: <адрес> подрядчик уклонился.

Принимая во внимание уклонение ООО «Галактика» от исполнения обязанности по устранению недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока, НО «ФКР» принято решение о привлечении сторонней организации для устранения в рамках гарантийных обязательств недостатков выполненного капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Более того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галактика» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Необходимо отметить, что право на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту своими силами региональному оператору не предоставлено законом.

Мероприятия по организации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включают в себя комплекс действий по определению подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), а также непосредственное выполнение строительно-монтажных работ и комиссионную приемку.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР» вправе заключать договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов только по результатам торгов.

С целью определения объема работ, который необходимо выполнить в рамках устранения недостатков проведенного капитального ремонта крыши указанного дома, специалистами Фонда

составлены дефектная ведомость и локальные сметные расчеты на ремонт гарантийный ремонт крыши.

Впоследствии, Фондом, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, были объявлены электронные аукционы по поиску подрядной организации на выполнение работ по устранению недостатков капитального ремонта фасада МКД по адресу: <адрес>.

Так торги ЭАГС2276-20 размещены ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, повторно торги ЭАГС4441-20 размещены ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, повторно торги № размещены ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ. Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок потенциальных подрядных организаций для участия в них.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства Российской Федерации № подрядные организации, включенные в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеют возможность заключить прямой договор в случае признания электронного аукциона несостоявшимся.

Информация о несостоявшихся аукционах на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, по которым региональный оператор готов заключить «прямые» договоры, размещена в открытом доступе на официальном сайте НО «ФКР». Также, с целью информирования подрядных организаций о возможности заключения прямых договоров без проведения процедуры торгов НО «ФКР» ежемесячно рассылает всем подрядным организациям, состоящим в реестре квалифицированных подрядных организаций, соответствующие уведомления.

Таким образом, все подрядные организации, с которыми в силу закона может быть заключен прямой договор, уведомлены о такой возможности.

Тем не менее, до настоящего времени, предложений от подрядных организаций о заключении прямого договора на выполнение работ по капитальному ремонту по устранению недостатков капитального ремонта крыши указанного дома в НО «ФКР» не поступало.

Иных способов по привлечению подрядных организаций для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества законом не предусмотрено. Объективная возможность исполнить решение суда каким-либо другим способом, кроме уже реализованного НО «ФКР», отсутствует.

На основании изложенного, региональным оператором предпринимаются все меры, предусмотренные законом, в целях обеспечения исполнения решения Ленинского районного суда по делу 2-2007/2023, что указывает на то, что НО «ФКР» не совершала неправомерных действий по уклонению от исполнения исполнительного документа.

Законный представитель НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается извещение входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Защитник НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 суду пояснила, что в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое отправлено НО «ФКР» почтовым отправлением ШПИ №. Однако в установленный срок решение не исполнено, документы, подтверждающие исполнение решения суда не представлены, в связи, с чем в адрес НО «ФКР» через ЕПГУ направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в отсутствии защитника или законного представителя юридического лица. Копия протокола направлена в адрес НО «ФКР» почтовым отправлением. Извещение о рассмотрении административного протокола с указанием явки ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 направлено в адрес НО «ФКР» через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и было прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку юридическое лицо было надлежащем образом извещено.

Проверив жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также представленные по запросу суда оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возложены обязанности об обязании НО «ФКР» в течении 9 месяцев со дня выступления решения Ленинского районного суда в законную силу, выполнить требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ТЦр-99977 и устранить неисправности кровли в местах общего пользования и на стене фасада МКД расположенном по адресу: <адрес>, в пользу ГЖИ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом <адрес>, в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства защитником заявителя не оспаривалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» посредством единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок решение суда должником добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России (л.д. 55). Факт получения копии указанного постановления заявителем также не оспаривался.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП <адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ требованием судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа.

Указанное требование направлено в адрес НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51), что подтверждается почтовым реестром, ШПИ № (л.д. 44).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП <адрес> городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 в отношении НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о дате, времени и месте составления протокола направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 52).

На составление протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ защитник или законный представитель юридического лица не явились.

Копия протокола направлена в адрес юридического лица сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), что подтверждается почтовым реестром, ШПИ № (л.д. 33), а также на электронный адрес юридического лица (л.д. 32).

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14:20 направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 37), а также направлено сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), что подтверждается почтовым реестром, ШПИ № (л.д. 33), а также на электронный адрес юридического лица (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 юридическое лицо НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром ШПИ № (л.д. 26-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: исполнительным листом ФС №, выданным Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 61-63); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); требованием об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, составлены должностными лицами в рамках исполнения своих служебных обязанностей, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» состава вмененного правонарушения и его виновности, поскольку не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, несостоятелен.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно <адрес>.

Несмотря на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано как «ОСП <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> кабинет №», данное обстоятельство не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, не повлекло нарушение правил подсудности. Дата и время совершения административного правонарушения установлены судебным приставом-исполнителем в протоколе и постановлении как ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доказательств того, что НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и не представлены в судебное заседание.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, учитывая длительность неисполнения решения суда при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам заявителя уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, указанные обстоятельства предприняты юридическим лицом после привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем не могут быть приняты в качестве мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективных данных, которые бы препятствовали своевременному исполнению судебного акта, суду не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Суд также отмечает, что в случае невозможности исполнить решение суда по объективным причинам, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» был вправе обратиться в суд, принявший решение, которым возложена обязанность на должника за отсрочкой исполнения решения либо за приостановлением исполнения решения суда, однако таким правом не воспользовался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                             А.А. Багрова