Решение по делу № 33-8498/2021 от 05.08.2021

Судья Лисина Е.В.     №2-1273/2021

Докладчик Выскубова И.А. №33-8498/2021

                            54RS0030-01-2021-000221-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

Судей Бутырина А.В., Рыбаковой Т.Г.,

При секретере Солодовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07.09.2021 гражданское дело по исковому заявлению И.А.Г. к Территориальному управлению Росимущества по Новосибирской области, С.С.А. о признании недействительными торгов и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе И.А.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения представителя И.А.Г.-Х.Ю.Г., ответчика С.С.А. и представителя ответчика Территориального управления Росимущества по Новосибирской области – Д.В.А., представителя третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - С.Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.А.Г. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества по Новосибирской области (далее - ТУФА), С.С.А., в котором просил признать торги проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры <адрес> и договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.С.А. и ТУФА недействительными, применить последствия недействительности сделки передав указанную квартиру в собственность И.А.Г.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Г. и ОАО Новосибирский муниципальный коммерческий банк был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 1 407 000 руб. на срок 240 календарных месяцев под 13,75% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 656 000 руб. Обеспечением исполнения кредитного договора являлся залог квартиры (ипотека). Правопреемником ОАО Новосибирский муниципальный коммерческий банк является ООО «ФК «Открытие». В период с 2007 года по 2017 год И.А.Г. регулярно вносил платежи по кредиту. В 2017 году он потерял работу, кредит оплачивал по мере возможности.

В ноябре 2020 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области узнал, что его квартира выставлена на торги на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области для получения сведений о проведении торгов в отношении указанной квартиры. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была продана ответчику С.С.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 516 088 руб. Законом определен порядок проведения торгов, согласно которому информация о торгах должна размещаться на официальных сайтах, а на организатора торгов возлагается обязанность контролировать её размещение и достоверность внесенных сведений. В указанном порядке информация о проведении торгов в отношении квартиры истца размещена не была, что уменьшило возможность участия потенциальных покупателей. Нарушение правил об извещении о проведении торгов и месте их проведения в совокупности дает основания полагать, что действиями организатора торгов интересам должника причинен ущерб. Начальная продажная цена, установленная судом, определена исходя из стоимости квартиры, указанной в заключенном между должником и, банком договоре, не соответствует действительной рыночной стоимости квартиры на момент обращения на неё взыскания, что может привести к нарушению прав должника в ходе исполнительного производства. Полагает, что с момента вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента передачи имущества на реализацию (июнь 2020) прошло значительное время, в течение рыночная стоимость квартиры изменилась, а истец имел право обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости квартиры. В результате реализации квартиры истца по цене, актуальной в 2007 году, ему была перечислена сумма в размере 1 300 000 руб., которой недостаточно даже для приобретения однокомнатной квартиры. Квартира является единственным жильем для истца и членов его семьи, в ней прописаны несовершеннолетние дети, в связи с чем, продажа квартиры возможна только с согласия органа опеки и попечительства.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Г. отказано в удовлетворении требований.

С решением суда не согласился И.А.Г., в апелляционной жалобе просит в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Статьей 93 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 2.1. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы судебных приставов № и Росимущества № «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи арестованного имущества», предусмотрено, что Росимущество и его территориальные органы могут реализовывать имущество самостоятельно, либо через специализированные организации. В соответствии с указанным пунктом, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к И.А.Г., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО Новосибирский муниципальный коммерческий банк и И.А.Г., с И.А.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1269167,76 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 26545,84 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 2045600,00 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - И.А.Г., в пользу взыскателя - ПАО Банк «ФК Открытие», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Копия указанного постановления направлена в адрес И.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Копия указанного постановления направлена в адрес И.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, возвращена в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника И.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного имущества Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ поручило ООО «Астрея» уведомить о готовности к реализации и реализовать на торгах квартиру кадастровым номером 54:19:180109:1022, расположенную по адресу: <адрес>.

Торги по продаже арестованного имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении торгов, содержащее всю необходимую информацию о предмете, опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ, а также в газете «Советская Сибирь» выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже арестованного имущества должника И.А.Г. в форме электронного аукциона, спорное имущество реализовано победителю торгов С.С.А. по цене 2 516 088 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества по Новосибирской области и С.С.А. заключен договор купли-продажи №, имущество передано С.С.А. по акту приема-передачи.

В счет оплаты стоимости реализованного имущества ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. перечислил 2 413 808 руб., задаток в сумме 102 280 руб. был внесен до начала торгов.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 295 713,60 руб. перечислены ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства в сумме 1 220 374,40 руб. возвращены должнику И.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая возникший спор и отказывая И.А.Г. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при организации и проведении торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, который обоснованно исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, права должника не нарушены. Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдение правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет.

Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют об обеспечении доступа участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Суждения истца о его неуведомлении о проведении торгов существенным нарушением порядка проведения торгов не является, поскольку уведомление И.А.Г. о торгах не является обязательным в силу приведенных выше норм, при том, что сведения о времени и месте проведения торгов являются общедоступными.

Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что квартира реализована по цене, которая существенно ниже ее рыночной стоимости, что нарушает его права, является несостоятельной, поскольку начальная продажная цена указанной квартиры установлена решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец по настоящему иску был вправе обжаловать, в том числе и в соответствующей части, кроме того, не был лишены возможности на обращение в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены в порядке ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод о том, что квартира реализована по заниженной цене, ничем не подтвержден.

Не является заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о несоблюдении условий выставления квартиры на торги, поскольку квартира является единственным жильем, не получено согласие органа опеки и попечительства, несмотря на то, что в квартире проживают несовершеннолетние дети.

Наделяя данные доводы критической оценкой, судебная коллегия обращает внимание на то, что положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также иными положениями закона, подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора, в качестве условия для реализации жилого помещения, которое является предметом ипотеки, на торгах, не предусмотрена необходимость получения согласия органа опеки и попечительства на реализацию имущества.

То обстоятельство, что истцу после продажи квартиры и погашения долга по кредитному договору перечислено 1 300 000 руб., на которые по утверждению апеллянта он не сможет приобрести жилье, в данном случае значения не имеет.

С учетом того, что истцу перечислены денежные средства в указанном размере, доводы апелляционной жалобы об использовании средств материнского капитала, на законность принятого судом решения не влияют, так как денежные средства даже в части большей чем материнский капитал возвращены истцу.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02.06.2021, в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи