Решение от 10.10.2023 по делу № 7У-8650/2023 [77-4713/2023] от 18.07.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4713/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

    г. Саратов                                                                                                     10 октября 2023 года

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П.,

защитника осужденного Котельникова А.Н. – адвоката Кирилина В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10 июля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Котельникова А.Н. и его защитника – адвоката Кирилина В.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года.

По постановлению Ленинского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года

Котельникову Алексею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу                  <адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 15 июня          2023 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и основания их передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденного Котельникова А.Н. – адвоката Кирилина В.Н., просившего судебные решения отменить, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости отмены судебных решений, суд

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе осужденный Котельников А.Н. выражает несогласие с принятыми решениями. Считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства у суда не имелось. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, характеризует его с положительной стороны, как твердо вставшего на путь исправления. Отмечает, что неоднократно направлял в адрес потерпевшей извинительные письма, исковых обязательств по приговору не имеет. Просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кирилин В.Н. в интересах осужденного Котельникова А.Н. оспаривает законность судебных решений. Отмечает, что судами не приведено конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, вместе с тем, из представленной администрацией колонии характеристики следует, что Котельников А.Н. режимные требования и правила внутреннего распорядка соблюдает, на воспитательные мероприятия реагирует адекватно, трудоустроен, имеет                       13 поощрений, прошел обучение и получил рабочую специальность. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции в качестве обоснования принятого решения указывает на отсутствие вывода психолога о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако из заключения психолога следует, что у         Котельникова А.Н. выявлена низкая вероятность рецидива, прогнозируется социально- одобряемое поведение. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что Котельниковым А.Н. не принимались меры для заглаживания причиненного вреда, поскольку гражданские иски по делу не заявлялись и не удовлетворялись, при этом его подзащитным в адрес потерпевшей неоднократно направлялись извинительные письма. Просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, доводы кассационных жалоб осужденного Котельникова А.Н. и его защитника – адвоката Кирилина В.Н., основания их передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. При оценке поведения осужденного в период отбывания наказания необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из материала и установлено судом, осужденный Котельников А.Н., отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, за весь период отбывания наказания заслужил положительные характеристики, режимные требования и правила внутреннего распорядка неукоснительно соблюдает, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, к труду относится добросовестно и ответственно, привлекается к работам по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, участвует в культурно-массовых мероприятиях, прошел обучение и получил рабочую специальность, к учебе относится добросовестно, принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует положительно, в общении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, получил                  13 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется как твердо вставший на путь исправления.

Отказывая осужденному Котельникову А.Н. в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом оказания, суд, указав положительные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, сослался на то, что у суда нет сведений о принятии мер осужденным направленных на возмещение и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 6 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Изложив в постановлении сведения, положительно характеризующие осужденного Котельникова А.Н. за весь период отбывания наказания, суд не указал, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ, судом первой инстанции в постановлении не приведены, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не мотивированы, то есть судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем кассационные жалобы осужденного Котельникова А.Н. и его защитника – адвоката Кирилина В.Н. подлежат удовлетворению, а судебные решения – отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саратова иным составом.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░