Решение по делу № 1-641/2019 от 22.07.2019

Дело № 1-641/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Чернышевой Е.А.,

подсудимого Шихова В.Н.,

защитника - адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шихова Владимира Николаевича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут находился в отделе с выставленной для реализации алкогольной продукцией магазина «Пятерочка», находящегося в ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, у Шихова В.Н. возник корыстный противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества - четырех бутылок рома «BACAR.CARTA BLANCA» объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 1596 рублей 76 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», из указанного магазина. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для сотрудников и покупателей вышеуказанного магазина характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Шихов В. Н., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, находясь в отделе с выставленной для реализации алкогольной продукцией магазина «Пятерочка», находящегося в ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, умышленно подошел к стеллажу с выставленной для реализации алкогольной продукцией, где взял на полке 4 бутылки рома «BACAR.CARTA BLANCA» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 399 рублей 19 копеек, на общую сумму 1596 рублей 76 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», с которыми вышел из указанного магазина и направился к выходу из ТЦ «Оранж».
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут продавец-кассир СЕА, обслуживающая покупателей на кассе № магазина, увидела противоправные действия Шихова В.Н., направленные на совершение мелкого хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества и потребовала прекратить его противоправные действия. Желая завершить свои противоправные намерения до конца, у Шихова В. Н., находящегося на первом этаже ТЦ «Оранж», расположенного по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, осознающего, что его действия стали очевидны для СЕА и покупателей магазина, носят открытый характер, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение 4 бутылок рома «BACAR.CARTA BLANCA» объемом 0,5 литра, стоимостью
399 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 1596 рублей 76 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов
46 минут Шихов В.Н., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, игнорируя требование СЕА о прекращении противоправных действий, с находящимися при нем 4 бутылками рома «BACAR.CARTA BLANCA» объемом 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 19 копеек каждая, на общую сумму 1596 рублей 76 копеек, принадлежащими ООО «Агроторг», направился к выходу из ТЦ «Оранж», с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 1596 рублей 76 копеек. Своими умышленными преступными действиями Шихов В.Н. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1596 рублей
76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Шихов В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Шихова В.Н. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Шихова В.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шихов В.Н. страдает психическим расстройством в форме «<иные данные> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Шихов В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 118-119).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Шихова В.Н., действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Шихова В.Н. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого
Шихова В.Н., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние Шихова В.Н. и полное признание им своей вины, явку с повинной (л.д. 18-19), отрицательное отношение к содеянному, положительное постпреступное поведение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и принесение потерпевшему извинений (л.д. 79-80), отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Также в судебном заседании Шихов В.Н. пояснил, что ранее он являлся донором крови. Указанное обстоятельство суд не может признать в качестве смягчающего наказание ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении
Шихову В.Н. наказания.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из справки-ОСК следует, что Шихов В.Н. не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 107).

Согласно справке-характеристике, представленной МО МВД России «Медведевский», по месту жительства Шихов В.Н. характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки, поступали жалобы и заявления от соседей и родственников о поведении в быту, состоял на профилактическом учете как условно осужденный, неоднократно доставлялся в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (л.д. 105).

По ходатайству защитника и при отсутствии возражений сторон исследована и приобщена к материалам дела характеристика на Шихова В.Н. от соседей по месту его жительства, согласно которой Шихов В.Н. характеризуется исключительно положительно.

На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Шихов В.Н. не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <иные данные> (л.д. 48-49).

Ущерб, причиненный преступлением, Шиховым В.Н. возмещен полностью (л.д. 80).

В судебном заседании Шихов В.Н. пояснил, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и относится к нему отрицательно. Суду пояснил, что преступление им совершено, потому что Шихову В.Н. были нужны деньги, впредь правонарушений и преступлений совершать не намерен, намерен работать, наркотические средства не употребляет, страдает хроническим гастритом. При возмещении потерпевшему ущерба
Шиховым В.Н. принесены извинения, которые были приняты.

Все вышеуказанные сведения, характеризующие Шихова В.Н., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Шихова В.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом установлено, что Шихов В.Н. является трудоспособным лицом, со слов, неофициально трудоустроен и намерен трудоустроиться официально по второму месту работы, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому он проживает совместно с матерью.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Шихову В.Н. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения Шихову В.Н. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел, поскольку полагает, что назначение Шихову В.Н. более мягких видов наказаний не будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного закона.

Поскольку Шихову В.Н. назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по ч. 1
ст. 161 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Шихову В.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ, такой вид наказания как обязательные работы не может быть назначен к исполнению условно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Шихова В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Погудина С.А., осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шихова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить
Шихову В.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Шихова В.Н., - отменить.

Освободить Шихова В.Н. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- DVD - R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шихов В.Н. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный Шихов В.Н. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова