Решение по делу № 22-917/2018 от 26.11.2018

№ 22-917/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденной Гончаровой Е.В.,

адвоката Серновец М.Н.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Гончаровой Е.В.,

на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 8 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Серновец М.Н. в интересах осужденной Гончаровой Е.В. о применении к ней постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Заслушав доклад судьи Куликова С.А., выступления осужденной Гончаровой Е.В. и ее адвоката Серновец М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года Гончарова Елена Вячеславовна осуждена по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст.47 УК РФ Гончаровой Е.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных банковских учреждениях сроком на 3 года.

Адвокат Серновец М.Н. обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о применении положений п.п. 7 и 8 постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к осужденной Гончаровой Е.В., в связи с тем, что она является лицом осуществляющим постоянный уход за инвалидом 1 группы - своей матерью ФИО9 и за родной тетей ФИО7, которые признаны малолетними узниками фашистских концлагерей и имеют право на получение мер социальной поддержки наравне с участниками ВОВ. В связи с изложенным Гончарова Е.В. должна быть освобождена от наказания назначенного приговором суда.

Рассмотрев ходатайство адвоката Серновец М.Н., суд отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Гончарова Е.В. не согласна с постановлением суда, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что обжалуемое постановление существенно нарушает не только её права, но и права её матери ФИО9 и родной тети ФИО7, являющихся малолетники узниками фашистских концлагерей во время Великой Отечественной Войны, за которыми она назначена Управлением Пенсионного Фонда РФ осуществлять постоянный уход, поскольку они не могут находиться без социальной поддержки.

Считает, что указанная в пунктах 7 и 8 постановления об амнистии, о возможности освобождения от наказания лиц впервые осужденных за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеющих несовершеннолетних детей-инвалидов, могут быть распространены на неё, поскольку исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, её мать и родная тетя, являющиеся инвалидами 1 группы, могут быть приравнены к категории «дети –инвалиды».

Полагает незаконным отказ суда в самостоятельном обращении в Конституционный Суд РФ о проверки соответствия статьям 2, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 39 Конституции РФ, подпункта 7 пункта 1 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945

годов", исключающего возможность применения амнистии к женщинам, впервые осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на попечении которых находятся иные, не относящиеся к категории " дети-инвалиды", совершеннолетние инвалиды 1 группы.

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение, применив амнистию и освободив её от наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда отмене, либо изменению, не подлежащим.

В соответствии со ст.84 УК РФ актами об амнистии решаются вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и вопросы освобождения от наказания лиц, осужденных за совершение преступлений.

Согласно подпунктам 7 и 8 пункта 1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождению от наказания подлежат впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в частности женщины, имеющие несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних; одиноких мужчин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

В подпункте 7 пункта 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», разъяснено, что под действие подпункта 7 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают женщины, не лишенные родительских прав и имеющие детей, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет, а также детей, которые до дня вступления в силу Постановления об амнистии признаны в установленном порядке инвалидами, если они стали инвалидами до достижения возраста 18 лет; женщины, имеющие беременность на день принятия решения о применении акта об амнистии.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 28 марта 2011 года, Гончарова Е.В. осуждена по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных банковских учреждениях на срок 3 года.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная Гончарова Е.В. несовершеннолетних детей, либо детей-инвалидов на момент принятия акта об амнистии не имела. Её мать-ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что в Постановлении об амнистии, отсутствуют указания на возможность освобождения от наказания осужденных, осуществляющих постоянный уход за совершеннолетними инвалидами 1 группы и лицами, получающими меры социальной поддержки наравне с ветеранами Великой Отечественной Войны.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не применение к осужденной Гончаровой Е.В. рассматриваемого акта об амнистии не может расцениваться, как нарушающее ее прав, а также её родственников.

Суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и привел мотивы, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Серновец М.Н. в интересах осужденной Гончаровой Е.В. о применении к ней акта об амнистии.

Вопросы обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, отказ в подобном обращении не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 8 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Серновец М.Н., в интересах осужденной Гончаровой Е.В., о применении к ней постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденной Гончаровой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья