Решение по делу № 22-4381/2024 от 02.08.2024

Судья Волгина К.М.                                № 22-4381/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2024 года                                г.Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В.,

адвоката Гудковой М.М.,

осужденного Безбородова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Безбородова В.А. на постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2024 года, которым

Безбородову В. А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами,

у с т а н о в и л:

осужденный Безбородов В.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Безбородов В.А. просит отменить постановление суда как необоснованное, нарушающее его права вследствие применения закона, позже вступившего в силу.

По доводам жалобы осужденного суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540, действовавшей на момент вынесения приговора, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление не менее половины срока наказания при замене лишения свободы на принудительные работы. Также суд не принял во внимание, что администрация учреждения подтвердила его возможность согласно уголовному закону и фактически отбытому сроку обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом и отправила поданное им ходатайство вместе с его характеристикой.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Безбородова В.А., адвоката Гудковой М.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за тяжкое преступление, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее установленного законом срока.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Указанные правовые позиции по настоящему делу судом в полной мере не учтены.

Как следует из материалов дела, Безбородов В.А. осужден к 9 годам 6 месяцам лишения свободы приговором от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, совершенное в 2019 году.

Наказание Безбородов В.А. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбыл более половины срока назначенного наказания.

В июле 2024 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Безбородова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в принятии к рассмотрению которого отказано обжалуемым постановлением суда.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд исходил из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ в действующей редакции уголовного закона, согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Приняв во внимание вышеприведенные положения уголовного закона, суд пришел к выводу о том, что 2/3 срока наказания Безбородовым В.А. не отбыты и право ходатайствовать о замене назначенного наказания на более мягкое наказание в виде принудительных работ возникнет у него не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не учел, что на момент совершения осужденным преступления действовала редакция Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ которым в статью 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а изменения о том, что право ходатайствовать о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием возникает у осужденного за совершение особо тяжкого преступления только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, внесены в закон Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, то есть после совершенного осужденным преступления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ влечет отмену судебного решения.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения судом допущены, поскольку суд допустил неправильное применение уголовного закона, чем нарушил права осужденного на доступ к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в суд принявший решение, со стадии судебного разбирательства, с учетом требований ст. 63 УПК РФ - в ином составе суда.

При новом рассмотрении вопроса о принятии ходатайства к производству, суду необходимо учесть изложенное в апелляционном постановлении и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Калининского районного суда г.Новосибирска от 10 июля 2024 года в отношении Безбородова В. А. отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства к производству.

Апелляционную жалобу осужденного Безбородова В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        Свинтицкая Г.Я.