Решение по делу № 2-931/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-931/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2021-008765-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 апреля 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барышевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя по доверенности от 01.09.2020 Филиппова Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Барышевой В.В., с которой в судебном порядке просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 299 966.28 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 199.66 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25.06.2011 ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о
предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просила выпустить на её имя банковскую карту и открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием
карты с установлением лимита и осуществлении в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)
кредитования счёта.

На основании вышеуказанного предложения Барышевой В.В. банк открыл счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым стороны 25.06.2011 заключили договор о карте №

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая ответчиком была получена и активирована.

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняла надлежащим образом.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности и сроке её погашения.

Поскольку, до настоящего времени задолженность по указанному выше договору ответчиком не погашена и составляет в размере 299 966.28 рублей, истец АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая также в иске на то, что определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22.10.2020 был отменен вынесенный в отношении Барышевой В.В. судебный приказ № 2-458/2017 от 20.03.2017, в связи с поданными Барышевой В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, при этом при обращении с указанным выше иском в суд представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Уведомленная надлежащим образом ответчик Барышева В.В. в судебное заседание также не явилась.

При этом, ответчиком Барышевой В.В. суду 21.04.2022 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, с просьбой об отказе в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности, подробно изложенных в возражениях ответчика на иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обозрев материалы гражданского дела мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда № 2-458/2017 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает, что в удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, из материалов дела видно, что 25.06.2011 Барышева В.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт.

Согласно материалам дела банком на имя Барышевой В.В. был открыт счёт карты № № и выпущена банковская карта, которая в соответствии с распиской от 07.07.2011 была получена Барышевой В.В.

Также материалами дела подтверждено, что Барышева В.В. неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и оплачивала товары с использованием данной карты за счёт предоставляемого банком кредита, что также следует из предоставленной истцом выписки из лицевого счёта.

В соответствии с п. 5.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на которые в частности ссылается истец в обоснование иска, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счёт-выписку 27 января 2015 г., в которой отражена задолженность ответчика в размере 299 966.28 рублей и указан срок её погашения до 26 февраля 2015 г.

Таким образом, очевидным является для истца тот факт, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт» по указанному выше договору о карте подлежал исчислению с 27.02.2015.

13.03.2017 АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Барышевой В.В. о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 05.10.2011 по состоянию на 26.02.2015 в сумме 299 966.28 рублей.

Определением мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22.10.2020 судебный приказ № 2-458/2017 г. от 20.03.2017 был отменен в связи с поданными Барышевой В.В. возражениями относительно его исполнения.

Затем, через почтовое отделение 21.10.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направил в суд настоящее исковое заявление, которое было принято к производству Ленинградского районного суда г. Калининграда определением от 02.11.2021.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также и то, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений началось с 27.02.2015, о котором истцу достоверно было известно после того, как ответчик согласно заключительному счёту-выписке не оплатил в данный срок, указанный в иске, размер задолженности, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом в решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, срок исковой давности, исчисляемый с 27.02.2015, был прерван истцом 13.03.2017, т.е. через 2 года и 14 дней (745 дней) в связи с обращением в мировой суд за получением судебного приказа.

Судебный приказ от 20.03.2017 был отменен мировым судьёй 22.10.2020, однако исковое заявление в суд истцом было направлено через почтовое отделение связи 21.10.2021, т.е. через 364 дня после отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, с учётом его прерывания, по заявленным исковым требованиям к Барышевой В.В. истек на момент обращения истца с настоящим иском суд.

Следовательно, поскольку срок исковой давности истёк (срок подачи настоящего искового заявления с момента, когда права истца были нарушены (с 27.02.2015) составил 1 109 дней (745+364), при установленном законом сроке исковой давности в 3 года или 1095 дней (3 х 365 дней)), а с настоящим исковым заявлением истец в суд обратился согласно оттиску на почтовом конверте обратился 21.10.2021, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с учётом положений ст. 199 ГК РФ и ходатайства стороны ответчика Барышевой В.В. о применении срока исковой давности, не имеется, поскольку очевидным является, что истцом предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен без уважительных на то причин.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барышевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты права и обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 28 апреля 2022 г.

Председательствующий:      О.Ч. Коновалова