Решение по делу № 1-42/2020 от 27.02.2020

Дело № 1-42/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-000390-45

                                                     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                                                                                      п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Овчинникова А.В.,

подсудимого – гражданского ответчика Архипова В.М. и его защитника – адвоката АК «Алексеев А.В.» Чувашской Республики Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Архипова Валерия Михайловича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Архипов В.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    Архипов В.М. около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне принадлежащего Потерпевший №1 <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Вурманкасы, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, перевернул кухонный стол и взяв отвалившуюся деревянную ножку от стола вместе с металлическим креплением в виде металлической пластины с металлическим болтом, и используя этот предмет в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 несколько ударов в область головы и левой верхней конечности, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с геморрагическим ушибом вещества головного мозга в правой теменной области, со скоплением крови под твёрдой мозговой оболочкой правого полушария (субдуральная гематома), с повреждением мягких тканей головы в виде «ран», которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, раны левой верхней конечности, которые по признаку опасности кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Архипов В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила ФИО11 и попросила посмотреть электропроводку в бане. Придя к ним домой, его встретил Потерпевший №1, с которым вначале осмотрел электрощитовую в котельной, а потом проводил его в помещение бани, где осмотрел проводку, сообщил ему, что необходимо приобрести запчасти на ремонт. После этого он собрался идти домой, но Потерпевший №1 пригласил его в дом и предложил выпить. Он согласился, и прошли на кухню, где Потерпевший №1, стал угощать его спиртным напитком домашнего приготовления. Помнит, что Потерпевший №1 начал рассказывать про историю с банкой самогона, но что произошло дальше, он не помнит. Когда его привезли в РОВД <адрес>, ему сообщили, что на его одежде имеется кровь и он признался в содеянном. Память к нему пришла только утром следующего дня, когда он находился в ИВС.

Несмотря на занятую Архиповым В.М. позицию о том, что он не помнит обстоятельства происшедшего, его причастность в причинении тяжкого вреда потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

После доставления его в ОМВД по Чебоксарскому району, ДД.ММ.ГГГГ, Архипов В.М. написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков и возникшего скандала, нанес ему побои в область головы деревянной ножкой от стола (л.д.60).

Будучи допрошенным качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО5, признавая себя виновным в совершении преступления, указывал, что в ходе распития спиртного в доме Потерпевший №1, между ними произошла ссора, в ходе чего между ними завязалась драка, и ФИО6 упал на пол. Он перевернул стол и в тот момент ножка стола отвалилась, и он схватив ножку, стал наносить ею удары ему по голове. Сколько ударов он нанес, он не помнит. Придя в себя и осознав что наделал, вышел во двор и позвонил со своего сотового телефона на номер «112», сообщив о случившемся. После этого стал дожидаться приезда скорой помощи и полиции, никуда не уходил. Помнит, как появились сотрудники полиции и скорой помощи, его усадили в машину и доставили в ОМВД по Чебоксарскому району (л.д.62-63)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Архипов В.И. признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в хозяйстве Потерпевший №1 и помогал ему. После Потерпевший №1 стал угощать его крепким спиртным напитком домашнего изготовления, отчего у него возникло непонятное состояние. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 сказал ему что-то обидное, на что он разозлился, и что было дальше, он не помнит (л.д.68-69, 197-198).

Оценивая показания Архипова В.И., данные им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, суд считает, что показания, данные им в ходе предварительного расследования правдивые, поскольку согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из телефонного сообщения Архипова В.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин. в ОМВД по Чебоксарскому району поступило сообщение о том, что по адресу: Чебоксарский район, д. Вурманкасы (Вурман-сюктерское с/п), <адрес>, мужчина лежит в луже крови (90 лет) (л.д.5).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Архипов В.М., с которым они на кухне его дома стали распивать самогон и домашнюю настойку. В какой то момент Архипов В.С. ударил его чем-то и он потерял сознание, очнулся только в больнице. Впоследствии, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указывал, что находясь в больнице, он вспомнил, что в ходе распития спиртного, между ним и Архиповым В.И. произошла словесная ссора, и Архипов В.М. перевернул кухонный стол. Что было далее, он не помнит (л.д.148-149, 150).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила суду, что проживает совместно с отцом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, она позвонила жителю их деревни Архипову В.М. и попросила его посмотреть электропроводку в бане, после чего сама уехала в город. Около 14 часов от подруги ей стало известно, что возле их дома стоит автомашина скорой помощи, сотрудники полиции, после чего она сразу же вернулась домой. Зайдя в дом, заметила лужу крови на полу на кухне, две ножки стола сломаны (вырваны от столешницы). От сотрудников полиции стало известно, что ее отец Потерпевший №1 распивал спиртное с Архиповым В.М., и последний избил ее отца. В это время отца уже увезли в больницу. Придя к нему в больницу, заметила, что его голова была вся перебинтована, на руке, на лице, были зашитые раны. Поняла, что отца били по голове сзади, т.к. у него торчали осколки от костей. Неделю ее отец пролежал в реанимации, а потом перевели в отделение. По истечении времени, находясь в больнице, отец вспомнил, что Архипов В.И. опрокинул стол, больше он ничего не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что работает в должности участкового в ОМВД РФ по Чебоксарскому району. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Вурман-сюктерского сельского поселения, получив от дежурного сообщение о том, что по адресу: д. Вурманкасы ул Приволжская, <адрес> лежит мужчина в крови, прибыл на место. По прибытии возле <адрес> он увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, который представился Архиповым В.М., на лице и руках которого были пятна, похожие на кровь, в руках он держал какой-то инструмент, вроде отвертку. На его вопрос, что случилось, Архипов В.М ответил, что в <адрес> лежит дед в крови, умирает. Неподалеку стояла машина скорой помощи, и врачи скорой подошли к нему. Он вместе с врачами скорой помощи зашли в <адрес>, где на полу увидели лежащего мужчину, вокруг было много крови. Оставив врачей скорой помощи в доме, он вышел во двор, где его ждал Архипов В.М., т.к. решил, что последний может быть причастен к избиению деда. После этого приехали следственно–оперативная группа и оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Чебоксарскому району Свидетель №1, и он уехал с места происшествия (л.д158-159).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Чебоксарскому району он получил сообщение от дежурного о том, что по адресу д. Вурманкасы, <адрес> лежит мужчина в крови. По прибытии по указанному адресу, он встретил мужчину, который представился Архиповым В.М. и пояснил ему, что чинил электропроводку в бане хозяйства № по <адрес> д. Вурманкасы. На его вопрос о том, где лежит мужчина в крови, Архипов В.М. пояснил, что это Потерпевший №1 и он у себя <адрес>, после чего они подошли к дому Потерпевший №1, а там уже стояла автомашина скорой помощи. Он зашел в дом Потерпевший №1, а Архипов В.М. остался стоять во дворе хозяйства Потерпевший №1 Зайдя в дом, он увидел, что в прихожей беспорядок, на полу лежали разбросанные овощи. Пройдя на кухню, он увидел на полу и на стенах много крови и доложил об обстановке дежурному, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа. Выйдя из дома Потерпевший №1, подошел к автомашине скорой помощи, которая уже собралась отъезжать и спросил, что случилось, на что фельдшер ответил, что в машине старый дед в тяжелом состоянии. Когда подошел к дому №, встретил Архипова В.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, но говорить мог. На руках Архипова В.М. заметил следы крови, капля засохшей крови была на лице. На верхней одежде и на обуви следов крови он не видел. На его вопрос, что произошло в доме Потерпевший №1, Архипов В.М. ответил, что помнит, как они начали употреблять спиртное, а что было потом, не помнит. После чего Архипов В.М. был доставлен для разбирательства в ОМВД РФ по Чебоксарскому району (л.д.156-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он в составе бригады скорой помощи прибыл в <адрес> Чебоксарского района по сообщению о том, что мужчина лежит в крови. На стук в двери хозяйства № никто не открыл. После этого он заметил, как из хозяйства № вышел мужчина и стал махать им рукой, звать к себе, говоря, что дед умирает. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, он шатался. Через некоторое время приехал сотрудник полиции и вместе с ним он и другие члены бригады скорой помощи вошли в дом, а мужчина остался стоять на улице. В доме был обнаружен больной, лежащий на полу на кухне дома, вокруг на полу была кровь. Больной был не контактный, в состоянии оглушения, стонал, на вопросы врачей скорой помощи отвечать не мог, после чего был доставлен в БУ «БСМП» <адрес> (л.д.162-163)

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с геморрагическим ушибом вещества головного мозга в правой теменной области, со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой правогого полушария (субдуральная гематома), с повреждением мягких тканей головы в виде «ран». Черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Определить механизм причинения травмы головы по записям в медицинских документах с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных дифференциально-диагностических критериев (отсутствуют полноценные сведения о количестве, локализации, объективных свойствах повреждений мягких тканей головы). Давность образования травмы головы около 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки «ран» ДД.ММ.ГГГГ Врачом-травмотологом БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии отмечены повреждения мягких тканей левой верхней конечности (левого предплечья и левой кисти) в виде «ран», потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов. Раны» левой верхней конечности по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Определить механизм образования - по записям в медицинских документах не представляется возможным, ввиду отсутствия описания объективных свойств повреждений в полном объеме. Давность образования повреждений около 1-х суток на момент проведения первичной хирургической обработки ДД.ММ.ГГГГ Определить точное количество травмирующих воздействий не представляется возможным, ввиду отсутствия объективных достоверных дифференциально-диагностических критериев (отсутствуют полноценные сведения о количестве, локализации, объективных свойствах повреждений мягких тканей головы и левой верхней конечности) (л.д. 135-139).

Также вина подсудимого Архипова В.М. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

    - телефонным сообщением о преступлении от БУ «БСМП», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОМВД по Чебоксарскому району сообщение о доставлении в их учреждение в 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> неустановленного мужчины, возрасте 80 лет, с закрытой черепно-мозговой травмой (л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО11 был осмотрен жилой <адрес> д.Вурманкасы Чебоксарского района Чувашской Республики. На полу на кухне обнаружен перевернутый стол, две ножки от которой вывернуты, на полу между шкафом-буфетом и перевернутым столом, обнаружены объемистые пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также имеются пятна брызг бурого цвета на шкафу-буфете, морозильной камере и русской печи. В ходе осмотра с поверхности трехлитровой стеклянной банки наполовину наполненной прозрачной жидкостью, по запаху похожей на самогон, были изъяты следы пальцев рук, которые откопированы на отрезки светлой дактилоскопической пленки под № № и 13. Также были обнаружены и изъяты: деревянная ножка от кухонного стола с металлическим креплением; четыре кухонных ножа; 14 отрезков светлой дактилоскопической пленки со следами пальцев рук под № №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16 (л.д. 7-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук на отрезках дактилоскопической пленки максимальными размерами 46х47 мм (под № след №), 32х38 мм (под №), пригодны для идентификации личности и оставлены большим и безымянным пальцем левой руки Архипова В.М. (л.д. 75-85).

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете ОМВД РФ по Чебоксарскому району, у обвиняемого Архипова В.М. были изъяты кофта (олимпийка) из материала черного цвета, брюки темно-синего цвета с портупеей, сотовый телефон марки «Sаmsuпg» с IMEI №, IMEI2: № (л.д. 18-19), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 169-170, 171-173).

В ходе расследования протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Архипова В.М. получены образцы ногтевых срезов с подногтевым содержимым с правой руки; образцы смыва с правой руки; образцы защечного эпителия (л.д. 30-35), а протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы защечного эпителия (л.д. 152-153), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.184-185, 186-187).

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукояти ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукояти ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукояти ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукояти ножа № (объект №), вырезке с ватного тампона со смывом с правой руки Архипова В.М. (объект №), смывах с ножки от стола (объекты №, 12), вырезке с манжеты правого рукава кофты, принадлежащей Архипову В.М. (объект №) и вырезке с брюк, принадлежащих Архипову В.М, (объект №) обнаружена кровь человека. На смыве с рукояти ножа № (объект №), смыве с рукояти ножа № (объект №), смыве с рукоятки ножа № (объект №), смыве с рукояти ножа № (объект №), вырезке с ватного тампона со смывом с правой руки Архипова В.М. (объект №), смывах с ножки от стола (объекты №, 12) и вырезке с манжеты правого рукава кофты, принадлежащей Архипову В.М. (объект №) обнаружен пот. На смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №) и вырезке с брюк, принадлежащих обвиняемому Архипову В.М. (объект №) пот не обнаружен.

Биологические следы на смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукоятки ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукоятки ножа № (объект №), смыве с клинка ножа № (объект №), смыве с рукоятки ножа N 4 (объект №), смыве с ножки от стола (объект №) произошли от потерпевшего Потерпевший №1

Среди выявленных в пробах ДНК объектов №, 3-8, 12 аллельных сочетаний в исследуемых локусах не обнаружены аллельные пары, свойственные ДНК обвиняемого Архипова В.М.

Биологические следы на смыве с рукояти ножа № (объект №), вырезке с ватного тампона со смывом с правой руки обвиняемого Архипова В.М. (объект №), срезах ногтей с правой руки обвиняемого Архипова В.М. (объект №), смыве с ножки от стола (объект №) и вырезке с манжеты правого рукава кофты, принадлежащей обвиняемому Архипову В.М. (объект №) произошли в результате смешения генетического материала потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Архипова В.М.

            Определить генетические признаки биологических следов на вырезке с брюк, принадлежащих обвиняемому Архипову В.М. (объект №) не представилось возможным по причине недостаточного количества/деградации ДНК в объекте (л.д. 93-105).

Оценивая представленные суду доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальном порядке, достоверность которых не вызывает сомнений, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в ходе распития спиртных напитков в доме Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, именно от умышленных действий Архипова В.М., применившего в отношении потерпевшего Потерпевший №1 предмет - ножку от стола вместе с металлическим креплением, используемый в качестве оружия, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии у подсудимого Архипова В.М. умысла на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует целенаправленный характер его действий, локализация ударов в жизненно важные области, нанесение их со значительной силой, о которой свидетельствует тяжесть причиненных повреждений.

    Доводы защиты о том, что ножка стола не была специально приготовлена для нанесения телесных повреждений и не было использованоа как таковые, суд признает несостоятельными.

    По смыслу закона, под применением предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать любые предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

    Характер и конструктивные особенности орудия преступления – ножки стола с металлическим уголком на одном конце, локализация и механизм м повреждений, т.е. нанесение в область головы, являющегося жизненно важным органом, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда с применением ножки стола, используемого в качестве оружия. На ножке стола, обнаружены биологические следы, принадлежащие Архипову В.М., которые произошли от смешения генетического материала потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимый Архипов В.М. в ходе предварительного расследования не отрицал, что наносил удары ножкой от стола по голове потерпевшему.

    Мотивом совершения Архиповым В.М. преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в результате произошедшей между ними ссоры.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Архипова В.М. по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем настаивает сторона защиты, не имеется.

Доводы защиты о том, что Архипов В.М. сам является жертвой виду того, что его напоили каким-то зельем, являются голословными, как имеющий предположительный характер, и какими-либо объективными данными, не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Архипов В.М. под наблюдением не состоит (л.д. 201-202).

Согласно заключению комиссии врачей экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Архипова В.М. обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния признаки синдрома <данные изъяты> Указанный синдром <данные изъяты> не относится к категории временного и не проявляется грубыми нарушениями мышления и памяти, не сопровождается психической симптоматикой, следовательно, не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния признаков <данные изъяты> не обнаруживалось, находился в состоянии <данные изъяты>, о чем <данные изъяты>. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может лично предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленный у Архипова В.М. синдром <данные изъяты> не связан с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанным с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (л.д. 115-118).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Архипов В.М. совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

    Подсудимый Архипов В.М. по месту жительства и.о. главы сельского поселения характеризуются посредственно (л.д. 204); ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району – положительно (л.д. 206); по месту работы в ЗАО «Санаторий «Утес»- положительно (л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Архипова В.М., суд в соответствии п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка – дочери Карины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи потерпевшему (Архипов В.М. после совершения преступления сам позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся), добровольное возмещение причиненного вреда (в счет компенсации морального вреда потерпевшему выплачено 35000 рублей), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так как объективных данных, свидетельствующих о том, что несмотря на то, что при совершении преступления Архипов В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, и указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, стороной обвинения не представлено, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим его наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

    Других обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он напоил его каким-то зельем, о чем настаивает сторона зашиты, поскольку объективными данными, не подтверждены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Архипова В.М. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого не свидетельствуют о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и. к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе расследования прокурором Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Архипова В.М. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 45374,52руб, утверждая, что потерпевший Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в период с 26.12.2019г. по 27.01.2020г.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Архипов В.М. - иск прокурора не признал.

В соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета ССР от 25.06.1973 №4409-У111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат изысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществление страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку вред причинен в результате умышленных действий подсудимого Архипова В.М. и взыскивает с него 45374,52 руб.

Судьба вещественных доказательств судом определена согласно ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Архипова Валерия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Архипова В.М. в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Архипову В.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) время нахождения Архипова В.М. под домашним арестом с 28 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Архипова В.М. с 26 по 27 декабря 2019 года, и с 18 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня наказания в колонии общего режима, с учетом положений, указанных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI №, IMEI2: №- вернуть по принадлежности Архипову В.М., кофту (олимпийку) из материала черного цвета, брюки темно-синего цвета с портупей, как невостребованные, уничтожить, деревянную ножку кухонного стола –уничтожить;, четыре кухонных ножа – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; бумажный пакет, в котором находятся ногтевые срезы с подногтевым содержимым с правой руки обвиняемого Архипова В.М., бумажный пакет, в котором находится ватный тампон с образцами смыва с правой руки обвиняемого Архипова В.М., бумажный пакет, в котором находится ватная палочка с образцами защечного эпителия потерпевшего Потерпевший №1, - уничтожить.

Взыскать с Архипова Валерия Михайловича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 45 374 рублей (сорок пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья:                                                       Елёхин С.В.