Решение по делу № 2-356/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е                        50RS0004-01-2019-007378-94

                              Именем Российской Федерации         № 2- 356/2020

Г. Волоколамск                                                                    29 июня 2020 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

С участием ответчика ФИО2,

              Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                      У с т а н о в и л :

             В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1 287 747 рублей 74 копейки, возврат госпошлины в размере 14 638 рублей 74 копейки. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2- ответчику по делу. Виновником ДТП признан ФИО2 Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

      Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в АО «Альфа Страхование».

       Согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля <данные изъяты> в размере 1 687 747 рублей 74 копейки ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение №.

       Расчет ущерба 1 687 747 рублей 74 копейки (фактический ущерб)- 400 000 рублей ( лимит ответственности по полису ОСАГО)= 1 287 747 рублей 74 копейки.

       Представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик ФИО2 иск признал в части, на сумму ущерба, которая установлена заключением автотранспортной экспертизы. Вину в совершении ДТП не оспаривает. Кроме того, просит обязать истца возвратить ему запасные части, которые подлежат замене, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не был обогащения истца, а именно- ручка двери 1 шт., ручка двери 1 шт., аккумулятор №, замок задней правой двери, замок двери, обивка спинки сиденья водителя, каркас переднего левого сиденья, сиденье заднее левое.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6, получил механические повреждения.

         Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» №

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен административный штраф в размере 1000 рублей. Постановление исполнено.

      Согласно представленных расчетов ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 1 687 747 рублей 74 копейки ( л.д. 19- 30).

     Данная сумма перечислена собственнику автомобиля ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

     По ходатайству ответчика была проведена автотехническая оценочная экспертиза. По заключению экспертизы размер затрат на проведение ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 1 397 211 рублей 80 копеек.

       Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

       Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Как разъяснено в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков, причиненных истцу, установлен заключением экспертизы. Такое заключение судом положено в основу решения по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено полно и всесторонне, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В заключении приведены основания, по которым эксперты пришел к указанным в нем выводам, в его основу положены все материалы дела и имеющаяся документация, выводы экспертов носят ясный, понятный характер, соотносятся с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей- ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

          На основании ст. 965 ГК РФ к АО «Альфа Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требовать возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает ущерб в размере 997 211 рублей 80 копеек ( 1 397 211 рублей- 400 000 рублей лимит гражданской ответственности).

      Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). То есть, подлежит возмещению прямой действительный ущерб без учета износа транспортного средства, поскольку возмещение вреда производится в соответствии с нормами ГК РФ, а не с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где предусмотрено возмещение вреда по полису ОСАГО с учетом износа деталей, узлов, агрегатов.

       Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о передаче ему замененных деталей, которые находятся у истца ( л.д. 19-21 акт от ДД.ММ.ГГГГ)- ручка двери 1 шт. (п.22), ручка двери 1 шт. ( п. 23), аккумулятор № ( п. 30), замок задней правой двери ( п. 52), замок двери ( п. 53), обивка спинки сиденья водителя ( п. 55), каркас переднего левого сиденья ( п. 56), сиденье заднее левое ( п. 96).

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 суд взыскивает возврат госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, 13 172 рубля 11 копеек.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность по оплате труда эксперта. ФИО2 оплатил 10 000 рублей при общей задолженности в 21 000 рублей, поэтому согласно ст. 85 ГПК РФ в пользу эксперта ИП ФИО1 с ФИО2 суд взыскивает 11 000 рублей.

       Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

      Требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить в части.

      Взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, пенсионера, в счет возмещения ущерба 997 211 рублей 80 копеек, возврат госпошлины в размере 13 172 рубля 11 копеек.

                В удовлетворении требований на 287 535 рублей 94 копейки отказать.

                Возложить на АО «Альфа Страхование» обязанность возвратить ФИО2 в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу детали по счету от ДД.ММ.ГГГГ года

- ручка двери 1 шт. (п.22),

- ручка двери 1 шт. ( п. 23),

- аккумулятор № ( п. 30),

- замок задней правой двери ( п. 52),

- замок двери ( п. 53),

- обивка спинки сиденья водителя ( п. 55),

- каркас переднего левого сиденья ( п. 56),

- сиденье заднее левое ( п. 96).

               Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ( ИНН №, ОГРНИП №, расчетный счет 40№ в ПАО «Сбербанк» г. Москва, к/с №, БИК №, Инн №, КПП №, юридический     адрес <адрес>, фактический адрес <адрес>) расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья: