Решение от 06.06.2024 по делу № 12-658/2024 от 25.04.2024

___

№ 12-658/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                                                                                 06 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев жалобу Андреевой Р.А. на постановление врио заместителя ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Андреевой Р.А.,

установил:

Оспариваемым постановлением Андреева Р.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Андреева Р.А. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой и ходатайством о восстановлении срока. В обоснование доводов жалобы указано, что на основании договора купли продажи № от ____ она продала транспортное средство марки ___ ____ г.в. с ГРЗ № 14 ФИО3, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось у нового владельца. На основании договора не смогла своевременно произвести регистрацию перехода права собственности на транспортное средство, в связи с наложением ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства №-ИП от ____

____ решением Якутского городского суда РС (Я) транспортное средство было освобождено от ареста. После вступления в законную силу решения суда в сентябре 2023 года она произвела переход права собственности на транспортное средство. Просит отменить постановление в связи переходом права собственности на транспортное средство другому лицу на момент фиксации административного правонарушении, и прекратить производство по делу.

Андреева Р.А., представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно доводам жалобы, Андреева Р.А. указывает, что оспариваемое постановление ей не было направлено, о наличии обжалуемого постановления узнала ____, обратившись в ГИБДД МВД по РС (Я), после получения уведомления на сайте госуслуг о списании с ее счета денежных средств.

Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, при отсутствии данных о получении или вручении обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства собственником, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как было выше отмечено, Андреевой Р.А. вменяется, что ____ ею было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако нахождение Андреевой Р.А. за рулем транспортного средства в этот момент исключается, поскольку собственником транспортного средства Toyota Sprinter с государственным регистрационным знаком № являлся ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №-А от ____.

Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Доводы заявителя об отсутствии возможности для своевременной регистрации перехода права собственности на транспортное средство подтверждаются решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ (дело №), которым иск Андреевой Р.А. к ФИО3 об освобождении автотранспортного средства от ареста удовлетворен.

Судом постановлено: «Освободить от ареста (запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий) автомобиль марки «___», ____ г.в., кузов №, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от ____».

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения со стороны Андреевой Р.А.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № ░░ ____.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) № ░░ ____ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ___                                        ░.░. ░░░░░░░

___