Решение по делу № 2-10915/2024 от 20.05.2024

№ 2-10915/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 г.                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» ПАО к Нестеровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» ПАО обратился в суд с иском к Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 14.06.2022г. в размере 65 388,54 руб., из которых: 50 000 руб. – просроченная ссуда, 7 195,23 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 5 125,30 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 2 562,65 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 503,36 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 161,66 руб.

В обоснование требований указано, что 14.06.2022г. между «Московский кредитный банк» ПАО и Нестеровой Е.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2022г. между «Московский кредитный банк» ПАО и Нестеровой Е.В. был заключен кредитный договор №№, на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в «Московский кредитный банк» ПАО о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 29.01.2024г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере – 40,00%.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору №№ от 14.06.2022г., перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 14.06.2022г. по 06.05.2024г.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор №А45088807 от 14.06.2022г. в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.05.2024г. составляет 65 388,54 руб., из которых: 50 000 руб. – просроченная ссуда, 7 195,23 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 5 125,30 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 2 562,65 руб. – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 503,36 руб. – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору №А45088807 от 14.06.2022г. нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2 161,66 руб., которая подлежит возмещению стороной ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Московский кредитный банк» ПАО к Нестеровой Елене Валерьевне о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Елены Валерьевны в пользу «Московский кредитный банк» ПАО задолженность по кредитному договору №№ от 14.06.2022г. в размере 65 388,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

        Судья:

Мотивированное решение составлено 13.09.2024