Решение по делу № 2-2042/2019 от 25.04.2019

№ 2-2042/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года             г. Новочеркасск        

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК НЭВЗ» к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК НЭВЗ» обратилось в суд с иском к Васильеву С.В. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком <дата>. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Васильев С.В. должен был обучаться профессии <данные изъяты> в течение <данные изъяты>. В соответствии с п.3.6 указанного договора, по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с истцом и в соответствии с полученной профессией проработать в ООО «ПК НЭВЗ» 3 года. <дата>. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, однако приказом от <дата>. № ответчик был уволен <дата>. по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), не отработав в ООО «ПК НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора о профессиональном обучении от <дата>. №, истец понес расходы в размере 39 160,70 рублей, затраченные на обучение ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата>. №, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Васильева Сергея Владимировича в свою пользу сумму возмещения по договору на обучение в размере 39 160,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей.

Представитель истца ООО «ПК НЭВЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ПК НЭВЗ» и Глубоковым Д.Г. заключен договор на профессиональное обучение №.

Затраты работодателя на обучение работника составили 39 160,70 руб., что подтверждается договором № от <дата>., справкой о затратах на обучение, справкой о размере стипендии от <дата>., расчетными листками за период с <дата>. по <дата>

Также установлено, что в соответствии с условиями договора от <дата>. между истцом и ответчиком <дата>. был заключен трудовой договор №, однако приказом от <дата>. ответчик был уволен <дата>. по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), не отработав в ООО «ПК НЭВЗ» установленный договором срок.

При увольнении ответчик частично не погасил задолженность за обучение в размере 39 160,70 рублей, в связи с чем, его адрес была направлена претензия от <дата> которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п.3.6 договора на профессиональное обучение, по окончании обучения ответчик обязался заключить трудовой договор с истцом и в соответствии с полученной профессией проработать в ООО «ПК НЭВЗ» 3 года.

Согласно п.3.7 договора в случае невыполнения условий настоящего договора, увольнения с предприятия во время обучения или ранее срока принятого договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить работодателю затраты, понесенные последним на обучение работника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 39 160,70 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с учетом положений приведенной нормы права в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК НЭВЗ» к Васильеву Сергею Владимировичу о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Владимировича в пользу ООО «ПК НЭВЗ» сумму расходов по договору на обучение в размере 39 160,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей, а всего – 40 535,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.