Решение по делу № 1-287/2022 от 26.04.2022

УИД 38RS0003-01-2022-001611-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск     25 мая 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Батуро Т.А., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/2022 в отношении Пивоварчука Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес>, категория годности «А» годного к военной службе, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоварчук Н.С., подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «RENAULT SR», государственный регистрационный знак *** регион, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял указанным автомобилем, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место.

Пивоварчук Н.С., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** Падунского и <адрес>ов <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем марки, на котором следовал по автомобильной дороге в направлении нежилого здания по <адрес> (имеющего кадастровый ***), где возле указанного здания уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых, с применением средств видеофиксации, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 19 минуту ДД.ММ.ГГГГ. Затем, инспектором ОР ДПС ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего, инспектором ОР ДПС ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом Пивоварчуком Н.С. воздухе, содержание алкоголя составило 0.710 мг/л, что превышает установленный законом размер, и подтверждено актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом которого ФИО1 согласился. В связи с чем, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем нарушены п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказала.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. (Л.д. 171)

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, женатого, со слов трудоустроенного не официально, по месту жительства характеризующегося положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, смерть отца, после которой прошел непродолжительный период времени.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась, при допросе в качестве подозреваемого признавал свою вину и давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, какие-либо иные значимые сведения для дела, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, и способствовало соответствующей юридической оценке его деяния, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом совершения преступления, связанного с управлением транспортным средством, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT SR», без пластин государственного регистрационного знака, (имеющего на момент отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, пластины государственного регистрационного знака *** регион), находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки ООО «Автолайт» по адресу: <адрес> «а», принадлежавший ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу - передать его наследникам, по предъявлении ими документа, подтверждающего их право на наследство; - дело административного правонарушения *** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивоварчука Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения Пивоварчуку Н.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «RENAULT SR», без пластин государственного регистрационного знака, (имеющего на момент отстранения от управления транспортным средством водителя ФИО1, пластины государственного регистрационного знака *** регион), находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки ООО «Автолайт» по адресу: <адрес> «а», принадлежавший ФИО6, - передать его наследникам, по предъявлении ими документа, подтверждающего их право на наследство; - дело административного правонарушения *** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева