Решение по делу № 2-818/2021 от 19.04.2021

дело № 2-818/2021

07RS0002-01-2021-001593-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 11 июня 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хаировой Анджеле Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Хаировой А.В. задолженность по кредитному договору № 1505370-ДО-НЛЧ-14 за период с 24 февраля 2014 года по 21 декабря 2018 года в размере 842284 рублей 36 копеек и государственную пошлину в размере 11 662 рублей 84 копейки.

В обоснование иска истец указал, что 24 февраля 2014 года между ПАО Банк ФК «Открытие» (далее – «Банк») и Хаировой А.В. (далее – «Заемщик») был заключен кредитный договор № 1505370-ДО-НЛЧ-14 (далее – «Кредитный договор»), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25,8 процентов годовых.

19 декабря 2018 г. между ПАО ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которого, право требования с Хаировой А.В. задолженности по Кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик Хаирова А.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила применить к задолженности последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов гражданского дела 26 февраля 2014 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и Хаировой А.В. заключен кредитный договор № 1505370-ДО-НЛЧ-14, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25.8 % годовых, Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 24 февраля 2014 года, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными выплатами по 23858 рублей, указанными в Графике платежей.

Банком своевременно и в полном объеме согласно Кредитному договору зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 24 февраля 2014 года, а также подтверждается в ее заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности, представленного суду.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчик, каких-либо денежных средств, в счет оплаты кредита не вносит.

По договору уступки прав (требования) Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 г., заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным физическими лица, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору, в том числе по рассматриваемому Кредитному договору.

Права требования переходят цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных сумм, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных сумм.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик дал согласие, что Банк вправе полностью иди частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организации, не осуществляющим банковскую деятельность.

На основании ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в суде установлено, что к истцу перешли права требования с ответчика образовавшейся по Кредитному договору задолженности.

Хаировой А.В. истцом 04 февраля 2019 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «ЭОС» выставило требование о добровольном погашении должником задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 21 декабря 2018 года, у Заёмщика образовалась задолженность перед Банком в размере 842284,36 рублей, в том числе: по основному долгу – 734058,79 рублей, по процентам – 108225,57 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и поэтому суд признает его верным.

Вместе с тем, Хаировой А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по платежам по кредиту.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями кредитного договора Хаирова А.В. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к Кредитному договору, которым предусмотрена ежемесячная оплата кредита по частям равными аннуитентными платежами.

Согласно графику платежей, представленному в материалах дела, платежи должны были осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 23 858 рублей каждый.

Последний корректирующий платеж в размере 22035,98 рублей должен был оплачен не позднее 26 февраля 2019 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте, согласно печати на почтовом конверте, 07 апреля 2021 года, поступило в суд – 20 апреля 2021 года.

С учетом вышеприведенных разъяснений о порядке исчисления срока исковой давности по требованиям о просроченных повременных платежах, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении платежей, начисленных до 07 апреля 2018 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 21 декабря 2018 года в сумме 260615,98 рублей, в том числе: основного долга в сумме 230151,01 рублей, и процентов за пользование кредитом в сумме 30464,97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11622,84 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 63160 от 24 марта 2021 года.

В связи с этим с ответчика в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5806,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Хаировой Анджеле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Хаировой Анджелы Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1505370-ДО-НЛЧ-14 от 24 февраля 2014 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 260615,98 рублей, в том числе: основной долг – 230151,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 30464,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5806,16 рублей, всего в сумме 266422 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья