Судья Нефедова Е.П. Дело № 33-6568/2016

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Печко А.В.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 июня 2016 г. дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - Т. на определение Советского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2016 г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Ц.И., Ц.А., П. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

19 ноября 2015 г. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

В обоснование заявления указало, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 4 августа 2008 г. с Ц.И., Ц.А., П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество. На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство в отношении Ц.И., Ц.А., П.

ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному производству на основании определения Советского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2012 г. 25 апреля 2011 г. между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен цессии , согласно которому право требования взыскания задолженности с ответчиков перешло к ООО «ТРАСТ». После заключения договора цессии ООО «ТРАСТ» было передано кредитное досье должников.

Заявитель указывает на необходимость выдачи дубликатов исполнительных листов по делу, поскольку оригиналы исполнительных документов в отношении Ц.И., Ц.А. и П. отсутствуют в кредитном досье. Им предприняты все меры по поиску исполнительных документов, по результатам которых в октябре 2015 г. стало достоверно известно об утрате исполнительных листов при их возвращении взыскателю после окончания исполнительного производства. Кроме того, считает подлежащим восстановлению пропущенный срок предъявления исполнительных документов к исполнению.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель ООО «ТРАСТ» - Т., в частной жалобе просит отменить определение, удовлетворив заявление в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению было подано с нарушением ст. 430 ГПК РФ.

По мнению автора жалобы, положения ст. 430 ГПК РФ в данном случае допускают выдачу ему дубликата исполнительного листа, поскольку ему стало известно об утрате исполнительного документа после окончания срока его предъявления к исполнению (в октябре 2015 года). При этом, заявление подано в течение месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении прав.

То обстоятельство, что ООО «ТРАСТ» стало известно об окончании исполнительного производства в 2012 году, не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного документа.

Кроме того, отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции не выяснил причины, по которым срок был пропущен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем был пропущен месячный срок подачи заявления на выдачу дубликата исполнительного листа с момента, когда ему стало известно об утрате исполнительных листов в отношении Ц.И., Ц.А., П., срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительные причины для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Новосибирска по делу о взыск░░░░ ░ ░.░., ░.░., ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2008 ░., ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2008 ░.

10 ░░░░░░░ 2008 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░., ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░».

20 ░░░░░░ 2012 ░. ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

22 ░░░░░░░ 2013 ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2011 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2014 ░.

22 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» 6 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 107, 108 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-6568/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Цырукина И.С.
Цырукин А.С.
Потапова Т.В.
Другие
ОСП по Барабинскому району по НСО
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
21.06.2016Судебное заседание
30.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2016Передано в экспедицию
21.06.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее