Решение по делу № 33-1726/2018 от 22.08.2018

Судья Гнатченко О.А.                     Дело №33-1726/2018

Докладчик Верюлин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.

при секретаре Раскиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 г. в городе Саранске гражданское дело по иску Ермолаева Николая Александровича, Ермолаевой Натальи Сергеевны к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы переплаченных процентов по апелляционной жалобе истцов Ермолаева Николая Александровича, Ермолаевой Натальи Сергеевны на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ермолаев Н.А., Ермолаева Н.С. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – АО «Мордовская ипотечная корпорация») о взыскании суммы переплаченных процентов.

В обоснование предъявленного иска Ермолаев Н.А. и Ермолаева Н.С. указали на то, что по договору займа от 11 марта 2009 г. № 1/09-сх-кп они получили в АО «Мордовская ипотечная корпорация» заем в размере 455 339 руб. под 13,5% годовых на 240 месяцев.

Возврат денежных средств по договору они производили аннуитетными платежами, по которым значительная часть процентов за пользование займом начисляется и выплачивается в первые месяцы его погашения.

Указывают, что возврат займа произведен ими досрочно, фактически они пользовались заемными денежными средствами 104 месяца, сумма процентов за этот период по условиям договора должна была составить 325 211 руб. 49 коп., ими же выплачено 505 860 руб.

В связи с этим истцы просили суд взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» сумму переплаченных процентов в размере 180 648 руб. 51 коп. (л.д.1-2, 32)

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2018 г. в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.63-67).

Истцы Ермолаев Н.А. и Ермолаева Н.С. подали апелляционную жалобу на решение суда, по существу ссылаясь на то, что досрочно исполнив договор, они вправе потребовать перерасчета предусмотренных договором процентов, уплаченных ими за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось (л.д.71-72).

В судебное заседание истец Ермолаев Н.А., истец Ермолаева Н.С. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» Вахтерова Ю.П. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 11 марта 2009 г. в соответствии с договором займа № 1/09-сх-кп, заключенным между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и Ермолаевым Н.А., Ермолаевой Н.С., последним предоставлен заем в размере 455 339 руб. для строительства индивидуального жилого дома сроком на 240 месяцев под 13,5 % годовых.

Согласно пункту 3.3.9 договора заемщики производят ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле аннуитетных платежей, расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до рубля, на дату подписания договора составляет 5526 руб.

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что заемщикам разрешается досрочное полное и/или частичное исполнение обязательств по истечении срока моратория на досрочное погашение (6 месяцев) и только в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 3.5.5 договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа проценты, начисленные по дату такого досрочного возврата, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Общая сумма ежемесячных платежей по договору за весь срок предоставления займа составляла 1 318 081 руб., из которых 455 339 – платежи по основному долгу, 862 742 руб. – платежи по процентам за пользование займом.

Обязательства по договору займа заемщиками исполнены досрочно в полном объеме 22 декабря 2017 г., за весь период пользования суммой займа заемщики уплатили проценты в размере 505 860 руб.

При этом проценты за пользование суммой займа начислялись ответчиком и уплачивались истцами исключительно за период фактического пользования суммой займа, проценты за пользование займом в авансовом порядке не начислялись и заемщиками не уплачивались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Отказ суда соответствует закону.

Так, абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусматривал, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

При этом пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливал, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение договора займа заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных договором займа процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Между тем в данном случае при расчете уплаченных заемщиками Ермолаевым Н.А. и Ермолаевой Н.С. процентов ответчик исходил из фактического периода пользования суммой займа с момента выдачи по день возврата денежных средств с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей. Начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, в рассматриваемом споре не установлено. Доказательств обратного истцами не представлено.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции привел в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дал исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что досрочно исполнив договор, они вправе потребовать перерасчета предусмотренных договором процентов, уплаченных ими за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, отклоняются, поскольку, как неоднократно указано выше, проценты за пользование займом в авансовом порядке не начислялись и заемщиками не уплачивались.

Иных доводов апелляционная жалоба истцов по существу не содержит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ермолаева Николая Александровича, Ермолаевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий                     А.В. Верюлин

Судьи                                     Е.Г. Козина

                                         Л.И. Середа