Решение по делу № 2а-1723/2019 от 27.05.2019

Дело № 2А-1723/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя административного истца Устиновой И.В. по доверенности и ордеру – адвоката Попова Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устиновой И. В. о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, старшего специалиста Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

У с т а н о в и л :

Административный истец Устинова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. по рассмотрению заявления № 3356698 от 24.04.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю. в виде решения-сообщения (уведомления) № 50039/19/474856 от 26.04.2019;

- действия старшего специалиста Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области С. И.В. по формированию печатной формы сообщения (уведомления) № 50039/19/474856 от 26.04.2019 по заявлению № 3356698 от 24.04.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю.;

- бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП Росси по Московской области Шатровой Ю.С. по рассмотрению заявления № 3356698 от 24.04.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю., заключающееся в не вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не проведении других необходимых действий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. в связи с не осуществлением организации и контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов при рассмотрении заявлений о событиях административного правонарушения в связи с заявлением № 3356698 от 24.04.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области об определении задолженности по алиментам от 28.03.2019 <номер> о снижении задолженности Шмарова Р.В. на 111740,16 рублей по исполнительному производству <номер>/-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. от 25.04.2019 № 50039/19/474848 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по жалобе № 3356614 от 24.04.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю.;

- сообщение (уведомление) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. от 15.05.2019 № 50039/19/500607 по жалобе № 224719469022 от 08.05.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю.;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. от 15.05.2019 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по жалобе № 3416514 от 08.05.2019 представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю.;

- бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакина Р.К. в связи с не осуществлением организации и контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов при поступлении жалоб в порядке подчиненности и в связи с не принятием решения в форме соответствующего постановления по жалобам представителя Устиновой И.В. – Попова Е.Ю. № 3356614 от 24.04.2019, № 224719469022 от 08.05.2019 и № 3416514 от 08.05.2019.

Административный истец просит обязать Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов Устиновой И.В. по рассмотрению обстоятельств, указанных в заявлении № 3356698 от 24.04.2019 и возложить обязанность проверки указанного заявления в соответствии с требованиями законодательства, включая Кодекс РФ об административных правонарушениях; а также обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП Башакина Р.К. устранить нарушения прав и законных интересов Устиновой И.В. и обязать рассмотреть жалобу № 224719469022 от 08.05.2019 в рамках своей компетенции, в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Свои требования Устинова И.В. обосновывает тем, что в производстве Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 15.02.2017 <номер> о взыскании алиментов со Шмарова Р.В. в пользу административного истца.

24.04.2019 представителем взыскателя Устиновой И.В. по доверенности – адвокатом Поповым Е.Ю. в адрес Серпуховского РОСП направлено заявление № 3356698 о привлечении к административной ответственности должника Шмарова Р.В. по ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.04.2019 Попову Е.Ю. стало известно, что Серпуховским РОСП по заявлению № 3356698 вынесено сообщение (уведомление) № 50039/19/474856 от 26.04.2019 с ответом о приобщении к материалам ИП об исполнении заявления № 3356698. В данном сообщении (уведомлении), по сути, было отказано в привлечении к административной ответственности ввиду необходимости присутствия должника при составлении протокола. Данное сообщение (уведомление) подписано Шатровой Ю.С., а печатная форма сформирована С. И.В. Из текста сообщения (уведомления) следует, что Серпуховский РОСП в лице Шатровой Ю.С. подтвердил наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но каких-либо мер Шатрова Ю.С. к установлению обстоятельств события административного правонарушения и других мероприятий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, включая по приглашению должника, не предпринимала, хотя в заявлении административного истца № 3356698 от 24.04.2019 было указано место работы должника и телефоны его работодателя.

Устинова И.В. указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения № 50039/19/474856 от 26.04.2019 судебного пристава Шатровой Ю.С., принятого в нарушение положения абз.8 п.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», которое обязывает ее осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, указанное сообщение (уведомление) № 50039/19/474856 от 265.04.2019 об исполнении заявления является незаконным, так как не соответствует требованиям ст.ст. 24.5, 28.2, 28.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащего применению при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности. Также данное сообщение противоречит требованиям ч.3 ст.5 и ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; требованиям п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По мнению административного истца незаконность действий административного ответчика С. И.В. заключается в формировании печатной формы незаконного сообщения (уведомления) № 50039/19/474856 от 26.04.2019, которое нарушает положения указанных выше норм.

Незаконность бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Башакина Р.К. заключается в не исполнении обязанностей, предусмотренных абз.12 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» по осуществлению контроля за деятельностью подчиненных и подразделения в целом в области рассмотрения заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В связи с изложенным административный истец считает, что указанные действия (бездействие) административных ответчиков нарушают права, свободы и законные интересы истца не только в связи с правом на законное и обоснованное рассмотрение его заявления, но и относительно своевременного принятия полных мер для привлечения к ответственности лица, причиняющего вред совершением административного правонарушения административному истцу.

Устинова И.В. указывает, что незаконными действиями (бездействием) административные ответчики производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не производили, включая посредством вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

24.04.2019 представителю административного истца – адвокату Попову Е.Ю. стало известно о вынесении 28.03.2019 постановления об определении задолженности по алиментам <номер>, в соответствии с которым основной долг был уменьшен на 111740,16 рублей и составил 30724,84 рублей. При этом административному истцу каких-либо документов, включая постановления, ни от Шатровой Ю.С., ни от Серпуховского РОСП представлено не было. В 2019 году от Шмарова Р.В. денежные средства в качестве алиментов не поступали.

24.04.2019 представителем административного истца Устиновой И.В. – адвокатом Поповым Е.Ю. в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП представлена жалоба № 3356614 в порядке подчиненности на незаконные действия (бездействие) сотрудников Серпуховского РОСП, в которой просил восстановить, защитить нарушенные права, законные интересы административного истца, поручить предоставить в адрес Попова Е.Ю. и административного истца постановления об определении задолженности по алиментам с соответствующими расчетами, которые не были представлены ранее, и о других мероприятиях. В данной жалобе было сообщено о месте трудоустройства Шмарова Р.В., просилось поручить незамедлительно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Шмарова Р.В.

28.04.2019 представителю административного истца – Попову Е.Ю. стало известно, что Серпуховским РОСП в связи с исполнением жалобы № 3356614 от 24.04.2019 вынесено постановление от 25.04.2019 № 50039/19/474848 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное также судебным приставом Шатровой Ю.С., действия которой обжаловались в порядке подчиненности, в котором указано что по состоянию на 25.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 30724,84 рублей, при этом постановление об определении задолженности по алиментам не представлено. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шмарова Р.В. по месту работы не направлено, то есть требования в жалобе не были выполнены и не рассмотрены.

Данные обстоятельства указывают о незаконности постановления от 25.04.2019 № 50039/19/474848 и незаконности бездействия Башакина Р.К. в связи с не рассмотрением жалобы в порядке подчиненности в нарушение положений абзацев 2,3,4 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.6 ст.8 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч.1,4,5 ст.123 и ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административный истец указывает, что ее представитель по доверенности – адвокат Попов Е.Ю. 08.05.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст.123 Закона об исполнительном производстве в адрес руководителя УФССП по Московской области была направлена жалоба № 224719469022 в порядке подчиненности на указанные выше решения: (сообщение) уведомление № 50039/19/474856 от 26.04.2019. В данной жалобе были выдвинуты требования: поручить УФССП по Московской области провести незамедлительную проверку деятельности Серпуховского РОСП по исполнению Федерального законодательства в области производства по заявлениям о фактах административных правонарушений. Включая по фактам, указанным в данной жалобе и в заявлении о привлечении к ответственности ООО «НОВТЕХ»; поручить провести проверку должного контроля со стороны руководителя Серпуховского РОСП Башакина Р.К. по исполнению Федерального законодательства сотрудником указанного подразделения; поручить проверку силами УФССП по Московской области исполнения Федерального законодательства по жалобам, направленным адвокатом Поповым Е.Ю. в УФССП по Московской области, на незаконные систематические нарушения сотрудниками Серпуховского РОСП, включая руководителя Башакина Р.К.

Согласно поступившему уведомлению от 13.05.2019 № 50906/19/83025, жалоба № 224719469022 от 08.05.2019 направлена в Серпуховский РОСП для проверки доводов. Далее 15.05.2019 из Серпуховского РОСП поступило сообщение (уведомление) от 15.05.2019 № 50039/19/500607 от административного ответчика Шатровой Ю.С., в котором было сказано, что жалоба от 24.04.2019 в адрес Серпуховского РОСП не поступала, а на обращения, полученные 25.04.2019, даны разъяснения. При этом постановления об определении задолженности по алиментам не представлены. Постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Шмарова Р.В. не направлено, Шмаров Р.В. к административной ответственности не привлечен.

Административный истец указывает, что решение от 15.05.2019 № 50039/19/500607 административного ответчика Шатровой Ю.С. по жалобе в порядке подчиненности на ее незаконные действия (бездействие) и незаконное бездействие административного ответчика Башакина Р.К. является незаконным, нарушающим положения ч.6 ст.8 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чч.1,4,5 ст.123 и ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика Башакина Р.К. в связи с не рассмотрением жалобы в порядке подчиненности в нарушение положений абзацев 2,3,4 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.6 ст.8 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч.1,4,5 ст.123 и ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.05.2019 представитель Устиновой И.В. по доверенности – адвокат Попов Е.Ю. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя Серпуховского РОСП направил дубликат жалобы <номер> от 08.05.2019, которой был присвоен № 3416514.

24.05.2019 представителю истца – адвокату Попову Е.Ю. стало известно, что по жалобе № 3416514 от 08.05.2019 на действия (бездействие) Шатровой Ю.С. и Башакина Р.К., Шатровой Ю.С. 15.05.2019 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором указано, что по состоянию на 15.05.2019 по исполнительному производству <номер>-ИП остаток задолженности составляет 183431.45 руб., что свидетельствует о незаконности постановления об определении задолженности по алиментам от 28.03.2019 <номер> Шатровой Ю.С., при этом постановления об определении задолженности по алиментам так и не представлены; постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы Шмарова Р.В. так и не направлено; Шмаров Р.В. к административной ответственности и так и не привлечен.

Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают, что постановление от 15.05.2019 административного ответчика Шатровой Ю.С. по жалобе в порядке подчиненности на ее незаконные действия (бездействие) и незаконное бездействие административного ответчика Башакина Р.К. является незаконным, нарушающим положения ч.6 ст.8 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чч.1,4,5 ст.123 и ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также эти обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика Башакина Р.К. в связи с не рассмотрением жалобы в порядке подчиненности в нарушение положений абзацев 2,3,4 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.6 ст.8 и ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч.ч.1,4,5 ст.123 и ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что указанные действия (бездействие) административных ответчиков нарушают ее права, свободы и законные интересы не только в связи с правом на законное и обоснованное рассмотрение ее жалобы, поданной в порядке подчиненности, на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, но и относительно своевременное принятие полных мер для восстановления или защиты нарушенных прав, свободы или законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец Устинова И.В. не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца Устиновой И.В. по доверенности и ордеру – адвокат Попов Е.Ю. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатрова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что должник Шмаров Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеется постановление судебного пристава об определении размера задолженности на сумму 183000 рублей, соответственно, постановление от 28.03.2019, которое обжалует истец, не имеет силы. 24.04.2019 поступило сообщение, что Шмаров Р.В. работает в ООО «Занарье-ЖКХ», в тот же день были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату должника.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела на основании судебного приказа от 15.02.2017 <номер> мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России 27.02.2017 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Шмарова Р.В. о взыскании алиментов в пользу Шмаровой И.В., которая 27.03.2019 переменила фамилию на Устинова.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2018 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. установлена задолженность Шмарова Р.В. по уплате алиментов за период с 01.10.2017 по 07.08.2018 в сумме 112678,16 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области П. установлена задолженность Шмарова Р.В. по уплате алиментов за период с 08.08.2018 по 03.12.2018 в сумме 36410,56 рублей.

23.04.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. в адрес представителя взыскателя по исполнительному производству – Попова Е.Ю. направлено уведомление от 22.04.2019 о ходе исполнительного производства <номер>-ИП по состоянию на 22.04.2019, в котором отражены расчеты по ИП, в том числе: Операция: Начисление, дата проводки: 28.03.2019, сумма 30724,84; Тип назначения суммы: основной долг. Операция: Начисление, дата проводки: 28.03.2019, сумма: -111740,16. Тип назначения суммы: основной долг.

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором установлен остаток задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП Шмарова Р.В. по состоянию на 15.05.2019 в размере 183431,45 рублей.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Шатровой Ю.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам Шмарова Р.В. по исполнительному производству <номер>-ИП, которым установлена задолженность за период с 22.11.2018 по 29.05.2019 в размере 45909,44 рублей.

Как следует из содержания административного искового заявления Устинова И.В. оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, при этом истец не согласна с размером определенной задолженности, образовавшейся у должника по исполнительному производству Шмарова Р.В., в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует также из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в котором указано, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса).

Кроме того, постановлением от 29.05.2019 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП о расчете задолженности, в котором указан период начисления долга с 22.11.2018 по 29.05.2019, отменяются ранее вынесенные постановления о расчете задолженности, в том числе и оспариваемые административным истцом постановления от 28.03.2019 и 15.05.2019, которыми устанавливался размер задолженности Шмарова Р.В. по алиментам.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с вынесением на день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем 29.05.2019 постановления о расчете задолженности по алиментам, которое может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде, при несогласии с размером задолженности, по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ст.225, ст.ст.198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Производство по административному делу № 2А-1723/2019 по административному исковому заявлению Устиновой И. В. о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, старшего специалиста Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в части заявленных требований о признании незаконным:

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 28.03.2019 № 50039/19/130000 о снижении задолженности Шмарова Р.В. на 111740,16 рублей по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 27.02.2017 на основании судебного приказа <номер> от 15.02.2017 мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района,

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 25.04.2019 № 50039/19/4748448 об определении остатка задолженности Шмарова Р.В. по алиментам по состоянию на 25.04.2019 в сумме 30724,84 рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 15.05.2019 в части определения остатка задолженности Шмарова Р.В. по алиментам по состоянию на 15.05.2019 в сумме 183431,45 рублей - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года