Решение по делу № 1-211/2019 от 28.06.2019

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственных обвинителей Грициковой К.А., Холодовой О.А.,

защитника – адвоката Власова Ю.А.,

подсудимого Стрельцов В.С. ,

при секретарях Доценко Ю.А., Копеевой Ж.С., Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Стрельцов В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, невоеннообязанный, с высшим образованием, состоящий в браке, директор АО «ДРСУ №», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Стрельцов В.С. совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в особо крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №» (далее – АО «ДРСУ №» или Общество) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес>, при этом постановлено на учет в Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> расположенной по адресу: <адрес> «а» (далее МИФНС №), и Обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН № Юридический адрес и адрес фактического местонахождения АО «ДРСУ №»: <адрес>, д. Петровка, <адрес>.

АО «ДРСУ №» осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, и имеет расчетные счета:

№ (ДД.ММ.ГГГГ изменен на №) в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»;

№ в АО «Альфа-Банк»;

№ в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В целях своевременного информирования плательщика о необходимости погашения задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами МИФНС № в соответствии со ст.ст. 45, 46, 69, 76 НК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДРСУ №» направила требования об уплате налогов и страховых взносов (без учета штрафов, пени, процентов, налогов, перечисляемых налоговым агентом) на общую сумму 22 325 129,82 рубля, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 196 088 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 418 538 рублей сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 574 450 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 228 709 рублей, налога на имущество в сумме 72 388 рублей, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в сумме 2 593 529,18 рубля, страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 335 451,18 рубля, страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 406664,18 рубля, на общую сумму 8 211 191,54 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 18 036 рубля, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 837 078 рубля, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 18 039 рубля, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в сумме 2 520 905,48 рублей, страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 326 327,10 рублей, страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 584 391,70 рублей, на общую сумму 3 431 624,28 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 214 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 70 426 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 59 681 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 214 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неудовлетворением в полном объеме в установленный срок АО «ДРСУ №» указанных требований об уплате налогов и страховых взносов, МИФНС № в соответствии со ст. 46 НК РФ после истечения срока исполнения вышеуказанных требований об уплате налогов были вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, и на расчетный счет АО «ДРСУ №» выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 21 308 853,82 рубля, а именно:

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 976 247 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 172 рубля (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 278 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 102 480 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 388 рублей (требование №);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593 529,18 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 451,18 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 664,18 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 418 538 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 837 078 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 520 905,48 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 327,1 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 391,7 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 032 214 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 426 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 032 214 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно для обеспечения исполнения решений о взыскании налога, страховых взносов МИФНС № в соответствии со ст. 76 НК РФ вынесены решения о приостановлении операций по счетам АО «ДРСУ №» в банке, а также переводов электронных денежных средств, а именно:

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в АО «Альфа-банк», вынесенное в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», вынесенное в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», вынесенное в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов
№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», вынесенное в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов
№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в АО «Альфа-Банк», вынесенное в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

Самостоятельная оплата АО «ДРСУ №» (либо третьими лицами за АО «ДРСУ №») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам по требованиям об их уплате, выставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не производилась.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списана задолженность по налогам, сборам, страховым взносам по выставленным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ДРСУ №» требованиям об их уплате в результате подачи уточненных налоговых деклараций (уточненных расчетов) в срок, предусмотренный для самостоятельного погашения задолженности по требованию (до вынесения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика) на общую сумму 441 826 рублей по следующим требованиям:

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налог на добавленную стоимость на сумму 219 841 рубль;

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126 229 рублей;

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 036 рублей;

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 039 рублей;

по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 681 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списание задолженности по налогам и взносам, по которым налоговым органом выставлены поручения на списания денежных средств со счетов АО «ДРСУ №» по указанным выше требованиям, путем взыскания через службу судебных приставов в сумме 1 162 474,03 рубля, в связи с подачей уточненных деклараций произведено в сумме 492 800 рублей.

Сумма денежных средств, списанная в бесспорном порядке с расчетных счетов АО «ДРСУ №» на основании поручений на списание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, направленных МИФНС № в банки, в соответствии с требованиями об уплате налога, выставленных в адрес АО «ДРСУ №» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 608 497,90 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» имело недоимку по налогам, по которой налоговым органом в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах, применен весь комплекс мер по взысканию за счет денежных средств налогоплательщика, в сумме 13 472 558,7 рублей. Принятыми налоговым органом мерами в полном объеме недоимка по налогам, имевшаяся у АО «ДРСУ №», не была погашена.

После ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов АО «ДРСУ №» на основании поручений на списание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, направленных МРИ ФНС ФИО2 № по <адрес> в банки, в соответствии с требованиями об уплате налога, страхового взноса, выставленными в адрес АО «ДРСУ №» списаны денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 352 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 611,77 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499 345,29 рублей.

При этом Стрельцов В.С. , являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ДРСУ №», и в соответствии со ст. 7 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», будучи лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета экономического субъекта, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 45,46 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), достоверно зная о наличии на расчетных счетах АО «ДРСУ №» непогашенных инкассовых поручений, о невозможности осуществления расходных операций по ним, о наличии и размере имеющейся задолженности у Общества по налогам и страховым взносам, умышленно сокрыл от налогового органа денежные средства Общества в особо крупном размере на общую сумму 17 051 761 руб. 77 коп., направив в адрес АО «Омскавтодор», которое имело задолженность перед АО «ДРСУ №», распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет взаиморасчетов в рамках заключенных между данными обществами договора субподряда № СП 55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ и договора субподряда № СП 55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, для погашения задолженности АО «ДРСУ №» перед контрагентами: ООО «ОмСофт-Консалтинт», ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Сбербанк ФИО2», ООО ПСК «Омскдизель», УМВД ФИО2 по <адрес>, ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, АО «База Агрокомплект», ООО «ИМИК Лубрикантс», ООО «Торговый дом СНК», ООО «Строительные технологии», ИП ПСА, ООО «Компания Металл Профиль», ООО «ПКФ Топаз», ООО ПФ «Гидросервис», ИП МСВ, ООО «Инновационные технологии бизнеса», ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», Администрация Москаленского муниципального района <адрес>, ОАО «Омскоблгаз», ООО «Деловые Линии», ООО «Компания Профиль Плюс», АО ВТБ Регистратор, Саморегулируемая организация «Союз строителей омской области», ООО «Спецмаш-СНГ», ООО «Автокор», ИП ДЕВ, ОАО «Автогенный завод», ООО «РТИТС», ФКУ «Сибуправтодор», ИП ЩГА, ПАО «Ростелеком», ООО «Компания Константа», ООО «Газпром межрегионгаз «Омск»,
ООО «АвтоТехЭксперт», Центральное МУГАДН, ИП МВИ, ИП МСА, ООО КБ «Малиен», ООО «Гранд-Аудит», АО «Навигационно-ннформационный центр <адрес>».

После чего АО «Омскавтодор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распорядительных писем генерального директора АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. перечислило указанным контрагентам денежные средства на общую сумму 17 051 761 руб. 77 коп., которые в случае их поступления на расчетные счета АО «ДРСУ №» были бы списаны в бесспорном порядке в счет погашения недоимки по налогам на основании выставленных МИФНС № на расчетные счета организации поручений и решений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Подсудимый Стрельцов В.С. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что состоит в должности генерального директора АО «ДРСУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, и на этот момент Общество имело задолженность в размере около 130 000 000 руб., из которых около 20 000 000 руб. составляла налоговая задолженность. Ему было известно о выставленных на расчетные счета Общества инкассовых поручениях МИФНС №, а также о приостановлении движения денежных средств по счетам. При этом в июне 2018 года с АО «Омскавтодор» были заключены два контракта на обслуживание региональной и федеральной дорог. Им был разработан план мероприятий по оздоровлению финансового состояния организации. Он предпринимал попытки получить займ, однако безрезультатно. Для того, чтобы обеспечивать возможность осуществления АО «ДРСУ №» текущую деятельность, в том числе в рамках государственных контрактов, заключенных с АО «Омскавтодор», он направлял в адрес последнего письма с просьбой посредством авансовых платежей погасить задолженность АО «ДРСУ №» перед контрагентами. Денежные средства, которые АО «Омскавтодор» перечисляло на основании этих писем, являлись авансовыми платежами в счет оплаты ФИО5 работ, которые АО «ДРСУ №» должно было в будущем выполнить по договору с АО «Омскавтодор». Акты приема выполненных работ подписывались «задним числом». В результате его действий Общество осуществляло текущую деятельность, выплачивало заработную плату работникам и в декабре 2018 года смогло полностью погасить задолженность по налогам. К моменту возбуждения уголовного дела задолженность по налогам АО «ДРСУ №» была полностью погашена. Сокрытия денежных средств от уплаты налогов он не совершал. Он постоянно обеспечивал наличие денег на счетах Общества. При этом имело место двойное списание по одним и тем же требованиям в рамках поручений налогового органа и исполнительного производства, возбужденного по решению налогового органа службой судебных приставов. Предпринятые им меры были направлены на вывод общества из сложной финансовой ситуации. Кроме того, обслуживаемый АО «ДРСУ №» по контракту с АО «Омскавтодор» участок дороги Р 254, является стратегическим объектом, и перечисленные АО «Омскавтодор» денежные средства в пользу контрагентов служили, в том числе для обслуживания этой дороги. АО «ДРСУ №» единственная организация, которая обслуживает этот участок дороги, и прекращение деятельности Общества могло повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

В подтверждение позиции подсудимого, из показаний в судебном заседании свидетеля защиты МНИ следует, что АО «Омскавтодор» производило оплату услуг АО «ДРСУ №» путем перечисления авансовых платежей контрагентам последнего. В отношении АО «ДРСУ №» осуществлялась процедура банкротства. Стрельцов В.С. пытался поправить финансовую ситуацию Общества. Состоялось заседание комиссии <адрес>, Министерства строительства, АО «Омскавтодор» и Совета директоров АО «ДРСУ №», на котором и было принято решение о финансировании АО «ДРСУ №» за счет авансирования со стороны АО «Омскавтодор». Эти денежные средства должны были обеспечить текущую детальность АО «ДРСУ №», оплатить ГСМ, связь, электроснабжение, закупку материалов. Стрельцов В.С. взял предприятие с огромными долгами, как по налогам, так и с кредиторской задолженностью. Он постоянно обращался к учредителям с просьбой помочь сохранить предприятие. Также неоднократно проводились совместные совещания с МИФНС №, с участием заместителя начальника налоговой инспекции Бердниковой и Стрельцов В.С. , когда обсуждался вопрос гашения задолженности по налогам. На этих совещаниях налоговый орган был проинформирован об осуществлении авансовых платежей для расчетов с контрагентами АО «ДРСУ №» в целях обеспечения текущей деятельности Общества. На счета АО «ДРСУ №» были выставлены инкассовые поручения налогового органа, одновременно по этим же суммам были возбуждены исполнительные производства, и имело место двойное взыскание практически всех сумм налогов и сборов.

Из показаний в судебном заседании свидетеля защиты ВВА следует, что она состоит в должности главного бухгалтера АО «ДРСУ №». Согласно программы «1С:Бухгалтерия» имели место случаи поступления из АО «Омскавтодор» подписанных актов формы КС-2 и КС-3 спустя продолжительное время после даты их составления. При этом оплата по актам выполненных работ производится именно после их подписания АО «Омскавтодор». Указала, что АО «Омскавтодор» не производило оплату ФИО5 работ, которые фактически не были исполнены АО «ДРСУ №», если договором не был предусмотрен авансовый платеж.

Таким образом, фактически Стрельцов В.С. не отрицает факт направления им распорядительных писем в адрес АО «Омскавтодор» с просьбой произвести расчет с его контрагентами путем перечисления денежных средств на их расчетные счета.

Однако доводы подсудимого и свидетелей защиты о том, что эти платежи носили характер авансирования деятельности АО «ДРСУ №» в счет выполнения работ по контрактам, об отсутствии у него умысла на сокрытие денежных средств от налогового учета, своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.С. состоял в должности генерального директора АО «ДРСУ №».

Согласно Уставу АО «ДРСУ №» (том 4 л.д. 216-233), утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, совершает сделки от имени Общества, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Обществ; несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе (ст. 22, 28).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ЧАЮ следует, что она является главным государственным налоговым инспектором МИФНС № и в ее обязанности входит взыскание задолженности за счет денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состоящих на учете, к числу которых относится АО «ДРСУ №». Последнему были направлены требования об уплате налогов, в которых отражался вид, период и сумма налога, а также срок исполнения требования. Когда сроки добровольного исполнения требований истекали, а налог оплачен не был, были приняты решения о взыскании налогов с расчетных счетов организации, и были направлены в Банки инкассовые поручения на списание денежных средств в счет погашения недоимки по налогам и сборам, а также по счетам АО «ДРСУ №» были приостановлены расходные операции. Если поручения не исполнялись в установленный срок, принимались решения о передаче исполнительных документов для взыскания через службу судебных приставов-исполнителей. В этом случае инкассовые поручения из Банка следовало отзывать, однако имели место случаи, когда поручения отозваны не были, и производилось двойное списание со счета АО «ДРСУ №» недоимки по одному и тому же налогу. При этом излишне удержанная сумма направлялась на погашение задолженности по другим требованиям об уплате налогов. Уточнила, что требование № не подлежало исполнению, т.к. за 2 квартал 2018 г. у организации к уплате не должно было быть сумм ко взысканию. При этом отраженная в этом требовании сумма перешла из другого периода этой организации, который не относится к инкриминируемому Стрельцов В.С. . ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие 16 инкассовых поручений, ввиду обращения взыскания недоимки на расчетные счета службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам АО «ДРСУ №» была погашена.

С учетом показаний указанного свидетеля, суд, руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ, толкуя сомнения в пользу обвиняемого, считает необходимым исключить из обвинения Стрельцов В.С. сокрытие им денежных средств в сумме 59681 руб., поскольку, как пояснила свидетель ЧАЮ, требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму было вынесено в адрес АО «ДРСУ №» неверно, а следовательно инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленное на счет АО «ДРСУ №», открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исполнению не подлежало.

В этой связи последующая оценка доказательств осуществляется судом с учетом приведенного обстоятельства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 п. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В судебном заседании был обозрет диск (том 2 л.д. 83), согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № в соответствии со ст. 45 НК РФ направила в адрес АО «ДРСУ №» требования об уплате налогов, страховых взносов на общую сумму 22 325 129,82 рублей, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 418 538 рублей сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 574 450 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 4 228 709 рублей, налога на имущество в сумме 72 388 рублей, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в сумме 2 593 529,18 рубля, страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 335 451,18 рубля, страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 406 664,18 рубля, на общую сумму 8 211 191,54 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 18 036 рубля, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 18 039 рубля, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в сумме 2 520 905,48 рублей, страховых взносов по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 326327,10 рублей, страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 584391,70 рублей, на общую сумму 3 431 624,28 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 70 426 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 59 681 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налогов, сборов и страховых взносов (без учета штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), подлежащая уплате в бюджет АО «ДРСУ №» в соответствии с выставленными МИФНС № требованиями об уплате налогов, сборов, страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 417 024,82 руб., в том числе по требованиям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 196 088,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 418 538,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 211 191,54 руб., в том числе:

налог на прибыль в сумме 574 450,00 руб.;

налог на добавленную стоимость в сумме 4 228 709,00 руб.;

налог на имущество в сумме 72 388,00 руб.;

страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 2 593 529,18 руб.;

страховые взносы по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 335 451,18 руб.;

страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 406 664,18 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 18 036,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 837 078,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 18 039,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 431 624,28 руб., в том числе:

страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 2 520 905,48 руб.;

страховые взносы по временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 326 327,10 руб.;

страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 584 391,70 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 214,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество в сумме 70 426,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 59 681,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 214,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на прибыль в сумме 59 681,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 032 214,00 руб.

Поскольку судом исключено из обвинения требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а требование № от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследование Стрельцов В.С. не вменено, соответственно общая сумма налогов и страховых сборов, по которым в адрес АО «ДРСУ №» направлены требования налогового органа составляет 22 325 129,82 руб.

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 14-71), АО «ДРСУ №» либо третьими лицами за АО «ДРСУ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно уплату задолженности по налогам, сборам, страховым взносам по указанным требованиям не производили. Вместе с тем в этот период МИФНС № списана задолженность по налогам, сборам, страховым взносам (за исключением штрафов, пени, налога на доходы физических лиц) по выставленным АО «ДРСУ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требованиям об их уплате в результате подачи уточненных налоговых деклараций (уточненных расчетов) в срок, предусмотренный для самостоятельного погашения задолженности по требованию (до вынесения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика) в общей сумме 441 826 руб. по следующим требованиям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 841,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 229,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 036,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 039,00 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 681,00 руб.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

В связи с неудовлетворением требований об уплате недоимки по налогам, страховым взносам в полном объеме, в соответствии со ст. 46 НК РФ, после истечения сроков исполнения этих требований МИФНС № вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, на расчетные счета АО «ДРСУ №» выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 21 308 853,82 рубля (том 2 л.д. 83), а именно:

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 976 247 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (вместо отозванного ДД.ММ.ГГГГ поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 976 247 рублей, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие»);

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 172 рубля, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 488 278 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 418 538 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 102 480 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 388 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 593 529,18 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 451,18 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 406 664,18 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 837 078 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 520 905,48 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 327,1 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 391,7 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 032 214 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 426 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»;

поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 032 214 рублей, выставленное на расчетный счет АО «ДРСУ №» №, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 146-201), с учетом исключенного из обвинения поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также того обстоятельства, что поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.С. не вменено, сумма налогов, сборов и страховых взносов (за исключением штрафов и пени, налога на доходы физических лиц), подлежащих взысканию в бюджет с АО «ДРСУ №», в соответствии с указанными выше поручениями МИФНС №, составляет 21 308 853,82 руб.

В соответствие со ст. 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса, применяется приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств.

В этой связи МИФНС № вынесены решения о приостановлении операций по счетам АО «ДРСУ №» в банке, а также переводов электронных денежных средств.

При этом о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в АО «Альфа-банк» вынесены следующие решения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также были приняты решения МИФНС № о приостановлении расходных операций по расчетному счету №, открытому в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ и(требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, решения о приостановлении расходных операций были вынесены налоговым органом по расчетному счету №, открытому в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а именно:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

№ от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 46 ч. 7 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом НК РФ не содержит норм, предусматривающих отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков как обязательное условие принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Однако, в силу ст. 46 п. 4.1 НК РФ действие поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов приостанавливается, в т.ч. при поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, находящиеся в банках.

Доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ действия инкассовых поручений налогового органа были приостановлены, не свидетельствуют о прекращении процедуры внесудебного взыскания недоимки по налогам и страховым взносам в отношении АО «ДРСУ №», поскольку обе эти процедуры, регламентированные ст. 46 УК РФ (по инкассовым поручениям) и ст. 47 НК РФ (за счет иного имущества должника), предусматривают принудительное исполнение решений о взыскании с налогоплательщика недоимки, которую он добровольно в установленный срок не уплатил.

Кроме того, согласно представленным МИФНС № копиям решений от ДД.ММ.ГГГГ (том 16 л.д. 188-216), действие выставленных на расчетные счета АО «ДРСУ №» инкассовых поручений было приостановлено, что не препятствует его возобновлению в связи с неисполнением обязанности по уплате налога.

Из заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д. 14-71) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списание задолженности по налогам и взносам, в рамках выставленных налоговым органом поручений, путем взыскания через службу судебных приставов произведено в сумме 1 162 474,03 рубля (1171871,19-21,99-89,42-67,98-77515,80-562,97-8834,19) (приложение к заключению, таблица №), в связи с подачей уточненных деклараций списание произведено в сумме 492 800 рублей (496076,13-2393,70-315,53-554,90). Кроме того, сумма денежных средств, которая была списана с расчетных счетов АО «ДРСУ №» на основании непосредственно поручений МИФНС № составила 608 497,90 руб.

Согласно этому же заключению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности АО «ДРСУ №» по налогам и страховым взносам превысил 9 000 000 руб., и составил 13 472 558,70 руб. (таблица № приложения к указанному заключению ФИО3), что в силу примечания к ст. 170.2 УК РФ образует особо крупный размер. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоимки по налогам и страховым взносам АО «ДРСУ №» составил 19 675 936,76 руб. (том 13 л.д. 67-68).

Из показаний в судебном заседании Стрельцов В.С. следует, что ему было достоверно известно как о наличии задолженности по налогам и страховым взносам, так и о размере этой задолженности, что подтверждено материалами дела.

Кроме задолженности по налогам и страховым взносам АО «ДРСУ №» имело задолженность перед контрагентами, включая поименованных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что следует из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено исследованными судом доказательствами.

При этом согласно договору субподряда № СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» (субподрядчик) обязалось по заданию АО «Омскавтодор» (генподрядчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них на территории Омского, Марьяновского, Москаленского муниципальных районов <адрес> и сдать их генподрядчику, а тот обязался их принять и произвести оплату; в приложении к указанному договору приведен перечень работ, которых субподрядчик должен исполнить (том 7 л.д. 81-154).

Согласно актам приемки работ, АО «Омскавтодор» приняло у АО «ДРСУ №» работы, произведенные последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д. 157-158,160-164, 165-168,169-170,171, 173-200)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы на сумму 5 655 535,75 руб. (том 7 л.д. 189).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы на сумму 10 013 007,96 руб. (том 7 л.д. 172).

Согласно договору субподряда № СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» (субподрядчик) обязалось по заданию АО «Омскавтодор» (генподрядчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств выполнить работы по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на соответствующих участках, а генподрядчик обязался их оплатить; в приложении к указанному договору приведен перечень работ, которых субподрядчику надлежит исполнить, а также график проведения соответствующих работ (том 8 л.д. 1-197).

Согласно акту приемки работ, АО «Омскавтодор» приняло у АО «ДРСУ №» работы, произведенные последним за период в рамках данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 815 868,68 руб. (том 9 л.д. 84)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 3 582 753,12 руб. (том 9 л.д. 81).

Согласно актам приемки работ, АО «Омскавтодор» приняло у АО «ДРСУ №» работы, произведенные последним за период в рамках данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 6, 10, 17.)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 7 894 010,91 руб. (том 9 л.д. 2).

Согласно актам приемки работ, АО «Омскавтодор» приняло у АО «ДРСУ №» работы, произведенные последним за период в рамках данного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д. 27-29)

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 10 866 958,76 руб. (том 9 л.д. 26).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 18 588 122,12 руб. (том 9 л.д. 54).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 26 417 923,01 руб. (том 9 л.д. 32).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 32 902 973,97 руб. (том 9 л.д. 35).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 34 656 867,12 руб. (том 9 л.д. 40).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» выполнило работы по указанному договору на сумму 48 356 042,49 руб. (том 9 л.д. 97).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ВОГ следует, что по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности генерального директора АО «Омскавтодор». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Омскавтодор» и АО «ДРСУ №» были заключены два контракта на обслуживание федеральных и региональных дорог, работы по которым выполнялись согласно графику. После выполнения работ составлялись справки формы КС-2, а затем подписывалась справка на оплату КС-3. При этом АО «Омскавтодор» производило с АО «ДРСУ №» расчет за фактически выполненные работы. В августе 2018 года директор АО «ДРСУ №» сообщил о том, что их счета заблокированы и движение денежных средств по счетам приостановлено, в связи с чем привозил распорядительные письма с просьбой произвести оплату необходимых им для исполнения условий контрактов услуг, запчастей, ГСМ. Во исполнение этих писем АО «Омскавтодор» производило оплату услуг и товаров контрагентов за АО «ДРСУ №», указывая в платежном поручении номер письма и номер договора с АО «ДРСУ №». Кроме того, оплата выполненных АО «ДРСУ №» работ по контрактам с АО «Омскавтодор» производилась путем перечисления денег на расчетный счет АО «ДРСУ №». В каком объеме были перечислены деньги контрагентам АО «ДРСУ №» на основании распорядительных писем, точно не может сказать. Акты выполненных АО «ДРСУ №» работ он подписывал своевременно. При этом оплата могла быть произведена до подписания акта выполненных работ, но только за те работы, которые АО «ДРСУ №» фактически выполнило. Авансовых платежей по указанным выше контрактам АО «Омскавтодор» в адрес АО «ДРСУ №» до заключения дополнительного соглашения в конце октября 2018 года, не производило.

В ходе очной ставке со Стрельцов В.С. свидетель ВОГ также указал, что оплата в соответствии с письмами осуществлялась за фактически выполненный АО «ДРСУ №» объем работ (том 13 л.д. 105-107).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ИЮА следует, что он состоит в должности главного инженера АО «ДРСУ №». При этом до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя указанного Общества. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» заключило договоры субподряда № СП 55/29/06-05 и № СП 55/29/06/01-01 с АО «Омскавтодор» по содержанию федеральных и региональных дорог, которые были подписаны им. Факт выполнения работ в рамках данных договоров подтверждается справками формы КС-2 и КС-3, которые подписывались только на те виды работ, которые уже были АО «ДРСУ №» выполнены. Как правило, он лично подписывал акты выполненных работ КС-2, но уже за выполненные по договору работы. С середины 2018 года у АО «ДРСУ №» образовалась задолженность по налогам и сборам, которая погашалась по мере возможности. Также ему известно, что на расчетный счет АО «ДРСУ №» был наложен арест. С ДД.ММ.ГГГГ на должность директора АО «ДРСУ №» назначен Стрельцов В.С. . Ему известно, что в связи с невозможностью производить оплату услуг контрагентам со счетов АО «ДРСУ №», часть этих расходов оплачивало АО «Омскавтодор» на основании писем Стрельцов В.С. .

Из показаний в судебном заседании свидетеля БЕГ следует, что по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности главного бухгалтера АО «Омскавтодор», субподрядчиком которого являлся АО «ДРСУ №» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ о содержании федеральных и региональных дорог. После выполнения АО «ДРСУ №» работ подписывались справки формы КС-2 и КС-3. При этом АО «Омскавтодор» имело задолженность перед АО «ДРСУ №», которую на основании распорядительных писем Стрельцов В.С. погашали путем оплаты их задолженности контрагентам.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ части показаний свидетеля БЕГ следует, что распорядительные письма в адрес АО «Омскавтодор» от АО «ДРСУ № о перечислении денежных средств в адрес контрагентов последнего привозил сам Стрельцов В.С. . (том 12 л.д. 44-47).

После оглашения приведенных показаний свидетель БЕГ их подтвердила, дополнив, что часть писем поступали посредством электронной почты.

Из оглашенных по согласию участников процесса показаний свидетеля ГАА следует, что по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главного инженера АО «Омскавтодор». Между АО «Омскавтодор» и АО «ДРСУ №» заключены договоры субподряда № СП 55/29/06-05 и № СП 55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого последнее обязалось выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них. Оплата выполненных работ производится АО «Омскавтодор» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ДРСУ №» в течение 30 дней с даты подписания АО «Омскавтодор» актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный период на основании выставленного АО «Омскавтодор» счета-фактуры. При подписании актов КС-2 им исследовался объем выполненных АО «ДРСУ №» работ, после чего, убедившись о выполнении запланированного объема работ, он подписывал акт КС-2. Весь объем работ, отраженный в подписанных им актах, был выполнен АО «ДРСУ №» в полном объеме. (т. 12 л.д. 52-57).

Приведенные доказательства опровергают показания Стрельцов В.С. и свидетеля МНИ о том, что АО «Омскавтодор» на основании писем подсудимого производило авансовые платежи в счет оплаты предстоящих работ в рамках указанных выше контрактов.

Из этих доказательств усматривается, что АО «Омскавтодор» перечисляло деньги контрагентам АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договорам за тот объем работ, который фактически был последним выполнен, а следовательно эти действия АО «Омскавтодор» нельзя рассматривать как перечисление авансовых платежей.

Согласно распорядительным письмам, генеральный директор АО. «ДРСУ №» Стрельцов В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к директору АО «Омскавтодор» с просьбой произвести оплату различных услуг, товаров, работ, иных платежей за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов, в том числе в адрес ООО «ОмСофт-Консалтинт», ООО «Омская энергосбытовая компания», ПАО «Сбербанк ФИО2», ООО ПСК «Омскдизель», УМВД ФИО2 по <адрес>, ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес>, АО «База Агрокомплект», ООО «ИМИК Лубрикантс», ООО «Торговый дом СНК», ООО «Строительные технологии», ИП ПСА, ООО «Компания Металл Профиль», ООО «ПКФ Топаз», ООО ПФ «Гидросервис», ИП МСВ, ООО «Инновационные технологии бизнеса», ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», Администрация Москаленского муниципального района <адрес>, ОАО «Омскоблгаз», ООО «Деловые Линии», ООО «Компания Профиль Плюс», АО ВТБ Регистратор, Саморегулируемая организация «Союз строителей омской области», ООО «Спецмаш-СНГ», ООО «Автокор», ИП ДЕВ, ОАО «Автогенный завод», ООО «РТИТС», ФКУ «Сибуправтодор», ИП ЩГА, ПАО «Ростелеком», ООО «Компания Константа», ООО «Газпром межрегионгаз «Омск»,
ООО «АвтоТехЭксперт», Центральное МУГАДН, ИП МВИ, ИП МСА, ООО КБ «Малиен», ООО «Гранд-Аудит», АО «Навигационно-ннформационный центр <адрес>». (том 9 л.д. 109-243).

Из показаний в судебном заседании свидетеля МКЮ следует, что она состоит в должности бухгалтера в АО «Омскоблгаз». О задолженности АО «ДРСУ №» ей ничего не известно. В ходе следствия она по просьбе следователя привозила документы о взаимоотношениях АО «Омскоблгаз» и АО «ДРСУ №».

Однако из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МКЮ следует, что между АО «Омскоблгаз» и АО «ДРСУ №» заключен договор № на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору предусмотрена ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № и № соответственно, оплату задолженности по вышеуказанному договору осуществило АО «Омскавтодор», указав в назначениях платежа об осуществлении оплаты за АО «ДРСУ №» по письму 10/02 от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору № СП 55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № СП 55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 143-145).

После оглашения приведенных показаний свидетель МКЮ их полностью подтвердила.

При этом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГП «ДРСУ №» и ОАО «Омскоблгаз» заключен договор № на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей, в соответствии с которым оплата услуг производится ежемесячно (том 10 л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил в адрес директора АО «Омскавтодор» письмо № с просьбой, в счет взаиморасчетов произвести платеж в адрес АО «Омскоблгаз» в сумме 62495,14 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ТО (том 9 л.д. 126).

Аналогичное письмо № Стрельцов В.С. направил ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84500 руб. (том 9 л.д. 188).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет АО «Омскоблгаз» деньги в сумме 62495,14 руб. по указанному выше договору № от за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 72).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет АО «Омскоблгаз» деньги в сумме 84500 руб. по указанному выше договору № от за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 73).

Из показаний в судебном заседании свидетеля БСП следует, что он является директором ООО «Автокор», которое сотрудничало с АО «ДРСУ №». Ему известно, что за АО «ДРСУ №» услуги оплачивала иная организация.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БСП следует, что на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокор» оказало АО «ДРСУ №» услуги по реставрации головки блока цилиндров на общую сумму 25 346,40 рублей, о чем был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность за АО «ДРСУ №» была оплачена АО «Омскавтодор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в назначении платежа, что оплата производится за АО «ДРСУ №» по письму 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д. 152-154).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автокор» осуществило для АО «ДРСУ №» реставрацию головки цилиндров на общую сумму 25346,40 руб. (том 10 л.д. 148), о чем выставлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 том 10), а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25346,40 руб. (том 2 л.д. 163).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «Автокор» деньги в сумме 25346,40 руб. по указанному выше счету № за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 160). Не исследовали

Также факт перечисления АО «Омскавтодор» указанной суммы на счет ООО «Автокор» следует из выписки по лицевому счету последнего (том 10 л.д. 151).

Из показаний в судебном заседании свидетеля СПВ следует, что он является директором ООО «Компания Константа». АО «ДРСУ №» приобретало в его организации материалы, о чем был выписан счет-фактура № и накладная с тем же номером. Поскольку сделка была разовая, договор с АО «ДРСУ №» не заключался. При этом оплату за АО «ДРСУ №» произвело АО «Омскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на основании письма 10/50 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счета-фактуры № от 18.10.21018 года и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Константа» поставило АО «ДРСУ №» пиломатериал профилированный на общую сумму 9750 руб. (том 10 л.д. 160,161).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» за пиломатериал в сумме 9750 руб. (том 9 л.д. 194).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «Компания Константа» деньги в сумме 9750 руб. за пиломатериал за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 162).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ПАВ следует, что он состоит в должности инженера отдела по реализации газа производственным потребителям ООО «Газпром межрегионгаз «Омск», которым был заключен долгосрочный договор с АО «ДРСУ №» на поставку газа. Условиями договора предусмотрена оплата услуги до 25 числа каждого месяца в размере 100%. В 2018 году дважды за АО «ДРСУ №» оплату по указанному договору осуществляло АО «Омскавтодор».

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПАВ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у АО «ДРСУ №» возникла задолженность в сумме 206 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на и ДД.ММ.ГГГГ основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 56 000 рублей и 150 000 руб. соответственно от АО «Омскавтодор» с назначением платежа за газ горючий природный сухой по договору 04/П 0120 за АО «ДРСУ №» на основании письма 10/02 от ДД.ММ.ГГГГ и 10/53 от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договора СП55/29/06-05 и СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д. 186-189)

После оглашения приведенных показаний свидетель ПАВ их подтвердил.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и АО «ДРСУ №» заключен договор на поставку природного газа (том 10 л.д. 169-174).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» за газ по договору №/ПО120 в сумме 56000 руб. (том 9 л.д. 118).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «Газпром межрегионгаз Омск» деньги в сумме 56000 руб. за АО «ДРСУ №» за природный газ по указанному выше договору на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 184).

При этом указание в платежном поручении номера и даты другого письма от имени руководителя АО «ДРСУ №» суд расценивает как техническую ошибку при составлении платежного поручения, поскольку фактически была перечислена сумма в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «Газпром межрегионгаз Омск» деньги в сумме 150000 руб. за АО «ДРСУ №» за природный газ по указанному выше договору на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 185).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ККП следует, что он является генеральным директором ООО «АвтоТехЭксперт», который в 2018 году оказывало АО «ДРСУ №» услуги по техосмотру транспортных средств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за эту услугу осуществлялась АО «Омскавтодор». Не помнит, была ли задолженность по договору у АО «ДРСУ №».

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ККП следует, что у АО «ДРСУ №» образовалась задолженность по выставленным счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения приведенных показаний свидетель ККП их полностью подтвердил.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ДРСУ №» и ООО «АвтоТехЭксперт», последнее обязалось осуществлять проверку технического состояния транспортных средств Заказчика (то 10 л.д. 192-194).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного договора ООО «АвтоТехЭксперт» оказало АО «ДРСУ №» услугу, стоимостью 4260 руб. и 676 руб. соответственно (том 10 л.д. 197,198).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес ООО «АвтоТехЭксперт» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» по счетам №,288 на общую сумму 4936 руб. (том 9 л.д. 197).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «АвтоТехЭксперт» деньги в сумме 4936 руб. за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 200).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ПЕИ следует, что она состоит в должности главного юрисконсульта ОАО «Автогенный завод». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они сотрудничали с АО «ДРСУ №» на предмет поставки технических газов. В последующем АО «ДРСУ №» был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. При этом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по этому счету поступила от АО «Омскавтодор».

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» следовало оплатить ОАО «Автогенный завод» за технические газы 10000 руб. (том 10 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес ОАО «Автогенный завод» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» по указанному счету на оплату в сумме 10000 руб. (том 9 л.д. 163).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ОАО «Автогенный завод» деньги в сумме 10000 руб. за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 237).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ИАД следует, что он является исполнительным директором ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», которое оказывало АО «ДРСУ №» услугу по оценке движимого и недвижимого имущества, после чего им был выставлен счет на оплату. При этом оплату произвела иная организация за АО «ДРСУ №».

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ИАД следует, что в назначениях платежей платежных поручений указана оплата за ОАО «ДРСУ №» по письму. После перечисления в адрес ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» денежных средств от АО «Омскавтодор», со слов Стрельцов В.С. ему стало известно, что оплата произведена третьим лицом по причине приостановления движения по расчетным счетам АО «ДРСУ №». (том 11 л.д. 204-206).

После оглашения приведенных показаний свидетель И А.Д. их подтвердил.

Согласно договорам №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» оказало АО «ДРСУ №» услуги по оценке основных средств (том 11 л. 184-202).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес ООО «КЦ «АКМБ» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256000 руб. (том 9 л.д. 135).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» указанную сумму за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 183).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПДА следует, что между ООО «ИМИК Лубрикантс» и АО «ДРСУ №» заключен договор поставки товара № Т00013184 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку нефтепродуктов. В начале сентября 2018 года механик АО «ДРСУ №» АЮС пояснил о необходимости поставки ряда нефтепродуктов, однако оплата будет произведена АО «Омскавтодор» в счет задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в адрес ООО «ИМИК Лубрикантс» поступили денежные средства в сумме 120 086,45 рубля в качестве оплаты по счету ТИЛ00003594 от ДД.ММ.ГГГГ за АО «ДРСУ №» на основании письма 09/02 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 10 л.д. 231-233).

Из показаний в судебном заседании свидетеля АЮС следует, что он ранее состоял в должности механика АО «ДРСУ №». В 2018 году был контракт заключен с «Омскавтодор» на содержание дорог федеральной и регионального значения. При этом АО «ДРСУ №» приобретало автомобильные масла в 2018 году у ООО «ИМИК «Лубрикантс». Ему известно, что один счет на оплату в сентябре или октябре 2018 года указанному Обществу за АО «ДРСУ №» оплатило АО «Омскавтодор».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИМИК «Лубрикантс» и АО «ДРСУ №» заключен договор № Т00013184 на поставку нефтепродуктов (том 10 л.д. 226-228).

Согласно счету-фактуре № ТИЛ18090061 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИМИК «Лубрикантс» поставило АО «ДРСУ №» товар на сумму 120086,45 руб. (том 10 л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес ООО «ИМИК «Лубрикантс» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» в сумме 120086,45 руб. (том 9 л.д. 243).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» перечислило на счет ООО «ИМИК «Лубрикантс» указанную сумму за АО «ДРСУ №» на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/12-10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 230).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ПДА следует, что он является генеральным директором АО «Навигационно-информационный центр <адрес>» (далее АО «НИЦ»), которое в 2018 году оказывало АО «ДРСУ №» услуги по мониторингу транспорта. При этом у АО «ДРСУ №» образовалась задолженность по оплате услуг, которую погасило АО «Омскавтодор».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НИЦ» и АО «ДРСУ №» заключен договор №-У на оказание услуг по обслуживанию оборудования и мониторингу подвижных объектов (том 10 л.д. 27-26).

Также между указанными организациями ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № НЦ-ПЦ-31-18 на реализацию Блок онлайн-мониторинга транспортных средств (том 10 л.д. 37-40).

Согласно товарной накладной, актам и счетам-фактурам в период с января по октябрь 2018 года АО «НИЦ» поставило АО «ДРСУ №» товар и оказало услуги, заявленные в договорах (том 10 л.д. 3-26).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес АО «НИЦ» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» в сумме 114050 руб. (том 9 л.д. 183).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» во исполнение письма Стрельцов В.С. перечислило на счет АО «НИЦ» указанную сумму за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 44).

Из показаний в судебном заседании свидетеля КАВ следует, что он является исполнительным директор Саморегулируемой организации «Союз строитель <адрес>», членом которого является АО «ДРСУ №». Членские взносы оплачиваются участниками ежеквартально, для того, чтобы организация не была исключена из членов СРО. При этом оплата членских взносов может быть произведена любым, не запрещенным законом способом. Не помнит, имело ли АО №»ДРСУ №» задолженность по оплате этих взносов. Обозрев л.д. 52-54 в т. 10, дополнил, что по платежному поручению № АО «Омскавтодор» произвело оплату членских взносов за АО «№ДРСУ №» за 4-ый квартал 2018 года на основании письма в счет взаиморасчетов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату в адрес СРО «Союз строителей <адрес>» в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» в сумме 11500 руб. (том 9 л.д. 209).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» во исполнение письма Стрельцов В.С. перечислило на счет СРО «Союз строителей <адрес>» указанную сумму за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06-05 от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 54).

Из показаний в судебном заседании свидетеля КИК следует, что он является юрисконсультом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», филиал в <адрес>. С АО «ДРСУ №» был заключен договор об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности в сумме 30000 000 рублей, на цели пополнения оборотных средств, оплаты текущих расходов, таких как зарплата, налоги, взносы и прочие обязательные платежи, расчеты с контрагентами. В июле 2018 года АО «ДРСУ №» впервые предупредило Банк о том, что денежные средства для погашения процентов по вышеуказанному кредитному договору за июль 2018 года поступят на счет уплаты процентов АО «ДРСУ №» с расчетного счета АО «Омскавтодор» в счет взаиморасчетов по договору субподряда № СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была представлена в банк. Затем такие платежи от АО «Омскавтодор» поступали ежемесячно по декабрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и АО «ДРСУ №» заключен договор об открытии кредитной линии (том 11 л.д. 5-13).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> процентов по кредитному договору в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» в сумме 292961,47 руб. (том 9 л.д. 125).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» во исполнение письма Стрельцов В.С. перечислило на счет указанного Банка проценты по кредитному договору в обозначенной сумме за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/12-10 от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» во исполнение письма Стрельцов В.С. перечислило на счет указанного Банка проценты по кредитному договору в обозначенной сумме за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «ДРСУ №» Стрельцов В.С. направил на имя руководителя АО «Омскавтодор» письмо №, с просьбой произвести оплату ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> транша по кредитному договору в счет взаиморасчетов за АО «ДРСУ №» в сумме 10000000 руб. (том 9 л.д. 204).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» во исполнение письма Стрельцов В.С. осуществило гашение транша по кредитному договору, перечислив на счет Банка указанную сумму за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 23).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскавтодор» во исполнение письма Стрельцов В.С. перечислило на счет указанного Банка проценты по кредитному договору в обозначенной сумме за АО «ДРСУ №» в счет взаиморасчетов по договору СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 11 л.д. 22).

Из показаний в судебном заседании свидетеля ТКМ следует, что он является исполняющим обязанности руководителя филиала в <адрес> ФКУ «Сибуправтодор», которое осуществляет оперативное управление участками автомобильных дорог федерального значения «Р-254». Два года назад между ФКУ «Сибуправтодор» и ОАО «Новосибирскавтодор» заключен долгосрочный государственный контракт на выполнение работ по содержанию вышеуказанных автомобильных дорог общего пользования. АО «Новосибирскавтодор» в свою очередь заключило договор с АО «Омскавтодор», а то привлекло АО «ДРСУ №», за которым был закреплен участок трассы «Р-254» с 665 км по 805 км, и участок «южный обход». АО «ДРСУ №» выполняло работы по содержанию вышеуказанных участков федеральной дороги, что подразумевает выполнение нормативных, объемных работ и программ по обеспечению безопасности дорожного движения. АО «ДРСУ №» выполняло следующие виды работ: в летний период: работы по обустройству, установке и замене знаков, очистке покрытия от пыли и грязи, заливке трещин, ямочный ремонт, устройство выравнивающего слоя, окоска травы, чистка кюветов, а в зимний период: очистку покрытия от снежных отложение, обработку покрытия противогололедными материалами, очистку знаков, съездов, остановок. Также оно осуществляло ямочный ремонт, нарезку траншей зимой и другие работы. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию дорог установлены штрафные санкции, а также возможно расторжение договора в одностороннем порядке. Если не выполнять работы по содержанию дороги, возможны ограничения движения. Работы по содержанию автомобильных дорог направлены на обеспечение безопасного и бесперебойного движения по дороге.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ШАА следует, что он является генеральным директором АО «Омскавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ были с АО «ДРСУ №» были заключены от лица В. От третьих лиц ему известно, что АО «Омскавтодор» имело задолженность по этим договорам, которую оплачивало перечислением денег на счета как АО «ДРСУ №», так и на счет контрагентов последнего.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИВ следует, что она состоит в должности начальника отдела развития дорожного комплекса Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес>, которое является членом Совета директоров АО «ДРСУ №». В компетенцию Совета директоров входит: согласование крупных сделок, рассмотрение итогов хозяйственной деятельности, принятие ключевых показателей финансовой деятельности организации, рассмотрение вопросов, которые задает руководитель. В 2018 году от генерального директора АО «ДРСУ №» поступали обращения о сложном финансовом положении предприятия. На Совете директоров заслушивали Стрельцов В.С. . В конце 2018 года снова состоялось заседание Совета директоров, на котором Стрельцов В.С. предложил взять займ в другом акционерном обществе. Потом Стрельцов В.С. предложил взять такой займ у АО «Омскавтодор», но Совет директоров не поддержал данное предложение, так как это ухудшало бы финансовое положение АО «Омскавтодор». Стрельцов В.С. указывал на необходимость увеличения финансирования АО «ДРСУ №» и объемов выполненных работ, на что ему было предложено созвать Совет директоров. Приостановление обслуживания дороги АО «ДРСУ №» негативно отразилось бы на возможности использовать эти дороги.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Стрельцов В.С. состоялось заседание Совета директоров АО «ДРСУ №», на повестку которого вынесен вопрос о предварительном одобрении сделки, связанной с заключением договора займа под залог основных средств со сторонней организацией с лимитом суммы 98000000 руб. Членами Совета директоров принято решение одобрить сделку, связанную с заключением договора займа с лимитом суммы до 50 000 000 труб. (том 11 л.д. 225-227).

После оглашения приведенных показаний свидетель ФИВ их подтвердила.

В соответствии с заключением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, оплаченных АО «Омскавтодор» на счета третьих лиц за АО «ДРСУ №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда сумма недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в соответствии с выставленными налоговым органом инкассовыми поручениями превысила 9 000 000,00 руб., составляет 17 595 402,57 руб. (с учетом возврата перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Компания Металл Профиль" денежных средств в сумме 44 263,84 руб.), а всего 17 639 666,41 руб. (том 13 л.д. 14-71).

Согласно заключению ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСУ №» были направлены распорядительные письма в адрес АО «Омскавтодор», во исполнение которых последнее перечислило денежные средства на расчетные счета ООО «ОмСофт-Консалтинг», ООО «Омская энергосбытовая компания», «ПАО «Сбербанк ФИО2», ООО «ПСК ОмскДзель», УМВД ФИО2 по <адрес>, ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в. Омске, АО «База Агрокомплект», ООО «ИМИК Лубрикантс», ООО «Торговый дом СНК», ООО «Строительные технологии», ИП ПСА, ООО «Компания Металл Профиль», ООО «ПКФ ТОПАЗ», ООО ПФ «Гидросервис», ИП МСВ, ИП МВИ, ООО «Инновационные технологии бизнеса», ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи», Администрация Москаленского муниципального района <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Омск», ОАО «Омскоблгаз», ООО «Деловые Линии», ООО «Компания Профиль Плюс», НП «Союз строителей <адрес>», ООО «Спецмаш СНГ», ООО «Автокор», ИП ДЕВ, ОАО «Автогенный завод», ООО «РТИТС», Центральное МУГАДН, ФКУ «Сибуправтодор», ИП ЩГА, ПАО «Ростелеком», ООО «Компания Константа», ООО «АвтоТехЭксперт», ИП МСА, ООО КБ «Малиен», ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ», АО «Навигационно-информационный центр <адрес>», ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦП ПК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Гранд-Аудит», УФК по <адрес> (ФБУ «Омский ЦСМ») в общей сумме 17 639 666,41 руб. (том 13 л.д. 14-71).

Из показаний в судебном заседании ФИО3 ЧЕВ следует, что выводы произведенных ею экспертных исследований она полностью поддерживает. При производстве экспертизы она руководствовалась теми сведениями, которые ей были представлены, в том числе из налогового органа. Размер задолженности по налогам и сборам ею определялся с учетом истечения срока для добровольного исполнения требований, на основании выставленных на счета АО «ДРСУ №» инкассовых поручений за заявленный в постановлении следователя период. При этом были учтены суммы, взысканные в счет уплаты налогов по рассматриваемым требованиям в рамках выставленных поручений налогового органа, службой судебных приставов и в результате представления уточненных декларацией.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной защиты, заключение ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует комплексу методологических подходов и приемов, а также задач, решаемых в рамках судебной финансово-экономической экспертизы при экспертном анализе сумм уплаченных налогов и анализе возможности исполнения финансовых обязательств хозяйствующим субъектом АО «ДРСУ №» по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

Однако суд критически оценивает выводы названного исследования, поскольку ФИО3 его проводивший, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно письму начальника ФБУ Омская ЛСЭ ФИО2 В.Л. указанный акт экспертного исследования носит консультативный характер. Кроме того, выводы заключения ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение с совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний в судебном заседании свидетеля защиты НЛА следует, что в 2018 года на исполнении в Омском РОСП УФССП ФИО2 по <адрес> находились 16 исполнительных производств о взыскании с АО «ДРСУ №» недоимки по налогам и сборам, возбужденные на основании исполнительных документов, поступивших из МИФНС №. Ввиду истечения срока добровольного исполнения решения о взыскании, службой судебных приставов принимались меры принудительно взыскания в виде обращения взыскания на находящиеся в банке денежные средства должника. В процессе исполнения имели место случаи, когда МИФНС № в нарушение требований закона, не отзывала из банков инкассовые поручения после предъявления ограничений на счет приставом-исполнителем. Должник АО «ДРСУ №» не воспрепятствовал принудительному взысканию задолженности, денежные средства на счет Общества поступали, и исполнительные производства окончены фактическим исполнением. При этом большая часть задолженности погашена без применения мер принудительного взыскания.

Однако суд не принимает во внимание утверждение данного свидетеля о том, что Стрельцов В.С. не препятствовал взыскания недоимки по налогам и страховым взносам,

Поскольку оценка действий подсудимого не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает вину Стрельцов В.С. в совершении инкриминируемого деяния доказанной и подтвержденной стороной обвинения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление, предусмотренное статьей 199.2 УК РФ, заключается в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в крупном размере.

При этом привлечение к ответственности по ст. 199.2 УК РФ возможно за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на избежание взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. Наиболее распространенными способами сокрытия денежных средств являются использование для проведения финансовых операций счетов третьих лиц, расчеты с контрагентами, минуя расчетные счета Организации, в целях избежать списания поступивших на счет денежных средств в счет погашения задолженности по уплате налогов. Действия субъекта преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, скрывающего денежные средства или имущество от взыскания недоимки, могут быть обусловлены хозяйственными интересами предприятия, однако гражданско-правовой и частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть признан более значимым, чем интерес общественный и государственный.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы, установлена Конституцией РФ (ст. 57), и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан в установленные для этого сроки перечислять соответствующие налоги, сборы и страховые взносы в пользу государства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДРСУ №», генеральным директором которого является Стрельцов В.С. в установленном законом порядке были использованы все формы налогового контроля, средства административного (налогового) характера: направление налогоплательщику требований об уплате налогов, сборов и страховых взносов (ст. 69 НК РФ), обращение взыскание на денежные средства на счетах в банках и иное имущество Общества (ст.ст. 46,47 НК РФ), о чем Стрельцов В.С. достоверно знал.

Вместе с тем, обязанность по уплате налогов Стрельцов В.С. умышленно выполнять не стал, денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, сокрыл, используя счета третьего лица, через которое и перечислялись денежные средства по финансовым операциям Общества. Использование счетов третьих лиц позволило Стрельцов В.С. , как генеральному директору АО «ДРСУ №» в нарушение закона не оплачивать недоимку по налогам и сборам в полном размере и своевременно.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения сокрытие Стрельцов В.С. денежных средств, посредством направления распорядительных писем АО «Омскавтодор» на оплату в счет взаиморасчетов услуг ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» в сумме 256000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), услуги ФГАОУ ДПО «Межрегиональный ЦППК» в сумме 7000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), услуги ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 9600 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), услуг ИП МСВ в сумме 183211 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), услуг ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» в сумме 100000 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), УФК по <адрес> «ФКУ «Омский ЦСМ») в сумме 32093,64 руб. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по следующим основаниям.

Из показаний в судебном заседании Стрельцов В.С. следует, что АО «Омскавтодор» на основании распорядительных писем осуществляло оплату ФИО5 работ, которые АО «ДРСУ №» в рамках заключенных контрактов не произвело, т.е. авансировало деятельность Общества.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ВОГ следует, что авансовые платежи АО «Омскавтодор» не осуществляло вплоть до заключения дополнительного соглашения об этом.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субподряда № СП55/29/06/01-01 от ДД.ММ.ГГГГ Раздел 3 дополнен пунктом: «генподрядчик имеет право произвести авансирование Субподрядчику части субподрядных работ в размере до 30% стоимости работ, подлежащих выполнению (том 14 л.д.251).

Поскольку стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что платежи после ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных выше писем произведены АО «Омскавтодор» именно в счет погашения имеющейся у него перед АО «ДРСУ №» задолженности, это сомнение в силу ст. 14 УПК РФ суд толкует в пользу Стрельцов В.С. и снижает сумму сокрытых им денежных средств до 17 051 761,77 руб.

В судебном заседании установлено, что Стрельцов В.С. , являясь генеральным директором АО «ДРСУ №», достоверно зная, что на расчетные счета руководимого им предприятия выставлены инкассовые поручения и постановления о приостановлении операций по счетам, при наличии просроченной задолженности по уплате налогов, страховых взносов, в нарушение требований действующего законодательства, не имея возможности производить расходные операции в банке, умышленно, с целью сокрытия денежных средств от уплаты недоимки по налогам, страховым взносам в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «Омскавтодор» распорядительные письма о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности АО «ДРСУ №» перед контрагентами последнего, вследствие чего АО «Омскавтодор», минуя расчетные счета АО «ДРСУ №», во исполнение этих писем перечислило на счета приведенных в описательно-мотивировочной части приговора контрагентов деньги в общей сумме 17 051 761,77 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании требованиями МИФНС № об уплате налогов и страховых взносов, из которых усматривается предоставление АО «ДРСУ №» возможности добровольно погасить задолженность по налогам и страховым взносам; инкассовыми поручениями и решениями о взыскании налогов, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, что свидетельствует о неисполнении в добровольном порядке в инкриминируемый период обязанности по уплате налога АО «ДРСУ №» в лице его руководителя Стрельцов В.С. ; исследованными показаниями свидетелей ВОГ, КИК, КАВ, ПДА, АЮС, ПДА, ИАД, ПЕИ, ККП и других, подтвердивших факт осуществления расчетов за оказанные соответствующими организациями услуг, и поставленные товары в адрес АО « ДРСУ №» иным лицом – АО «Омскавтодор»,; это же следует из платежных поручений, представленных стороной обвинения.

Кроме того, приведенные обстоятельства подтверждены выводами заключений бухгалтерской экспертизы, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, и кладет в основу приговора.

Сокрытие произведено после истечения сроков, установленных в полученных требованиях об уплате налогов.

Сокрытие денежных средств произведено подсудимым в особо крупном размере, поскольку согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, в статьях настоящей главы особо крупным размером, признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей девять миллионов рублей.

Взысканные и подлежащие взысканию пени и штрафы в сумму недоимки в объем предъявленного обвинения не включены.

Судом установлено, что подсудимый знал о наличии недоимки по налогам и страховым взносам, о принятии налоговым органом мер к принудительному взысканию, выставлению инкассовых поручений, что не отрицал в судебном заседании.

В сложившейся финансовой ситуации, осознавая, что при прямом перечислении на расчетные счета АО «ДРСУ №» денежные средства должны быть списаны в бесспорном порядке на погашение образовавшейся недоимки, Стрельцов В.С. умышленно сокрыл денежные средства в особо крупном размере, за счет которых должно производиться принудительное взыскание.

О прямом умысле Стрельцов В.С. на совершение преступления свидетельствует характер и способ его действий. Направляя в адрес АО «Омскавтодор» распорядительные письма об осуществлении оплаты по его долгам перед контрагентами на сумму 17 051 761,77 рубля, подсудимый осознавал, что причиняет вред отношениям по принудительному исполнению налоговой обязанности, предвидел последствия в виде не поступления налогов и страховых взносов в бюджет и желал этого, тем самым, исключив возможность их поступления на расчетный счет АО «ДРСУ №», намеренно скрыв от списания в порядке очередности, установленной законом.

Доводы стороны защиты о том, что место совершения преступления определено неверно, суд считает неубедительными. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, выражается в осуществлении лицом действий, направленных на сокрытие денежных средств, и эти действия были выполнены Стрельцов В.С. по месту нахождения Общества по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>.

Также из обвинительного заключения не усматривается иных нарушений, которые могли бы повлечь возвращение уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам, сборам и страховым взносам погашена АО «ДРСУ №» в полном объеме, не исключает преступность и наказуемость деяния, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность имела место в обозначенном выше размере.

То обстоятельство, что на предприятии сложилась тяжелая экономическая ситуация, уплата налогов в полном объеме могла повлечь остановку предприятия и, как следствие, негативные социальные последствия, не свидетельствуют о возникновении условий крайней необходимости.

По смыслу закона состояние крайней необходимости возникает в случае реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Опасность должна быть реальной, а не кажущейся, наличной, и не ожидающейся в будущем. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено. Как отмечено выше, частный интерес хозяйствующего субъекта не может быть приоритетным над общественным или государственным.

На основании изложенного суд считает вину Стрельцов В.С. установленной, и квалифицирует его действия по ст. 199.2 ч. 2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в особо крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Стрельцов В.С. , является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность Стрельцов В.С. характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимым.

Обстоятельствами смягчающими наказание Стрельцов В.С. суд признает добровольное возмещение ущерба путем погашение задолженности по налогам и страховым взносам после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, регламентированных ст. 63 УК РФ в отношении Стрельцов В.С. не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности Стрельцов В.С. , который ранее не судим, характеризуется положительно, погасил налоговую задолженность, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимого, принимая во внимание иные значимые при назначении наказания обстоятельства, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, в силу ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд принимает во внимание мотивы и цели совершенного Стрельцов В.С. преступления, которые были направлены на вывод Общества из финансового кризиса, стабилизацию его хозяйственной деятельности, сохранение рабочих мест в условиях процедуры банкротства, принятие в последующем действенных мер к погашению задолженности по налогам и страховым взносам, признавая эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже предела, установленного санкцией ст. 199.2 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Стрельцов В.С. , сохранить до исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрельцов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 2 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрельцов В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон Apple iPhone c сим-картой – оставить по принадлежности Стрельцов В.С. ,

- папки и файл с документами – вернуть по принадлежности,

- остальные документы – хранить при деле.

Арест, наложенный на нежилое помещение по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Вагонник», <адрес> «А», бокс №, маломерное судно «Windboat-360» с двигателем «Mercury», автомобиль Land Rover Discovery, автомобильный прицеп; карабин охотничий «Тигр» №; карабин CZ 452-2E ZKM, гладкоствольное ружье Benelli Raffaelo Crio; газовый пистолет Stalcer, долю земельного участка с кадастровым номером 55:36:090302:3026, ружье ИЖ-43 № - не снимать до полного исполнения наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо копий апелляционной жалобы или представления может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик

Приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стрельцов В.С. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что в расчетные счета АО «ДРСУ-2» выставлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ на общую сумму 21883303,82 рубля. Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Стрельцов В.С. умышленно сокрыл от налогового органа денежные средства АО «ДРСУ-2» в особо-крупном размере на общую сумму 17007497, 50 руб.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ДРСУ №», генеральным директором которого является Стрельцов В.С. в установленном законом порядке были использованы формы налогового контроля, средства административного (налогового) характера, о чем Стрельцов В.С. достоверно знал.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора что после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам, сборам и страховым взносам погашена АО «ДРСУ №» в полном объеме не исключает преступность и наказуемость деяния, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности за действия, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность имела место в обозначенном выше размере.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов В.С. обращался к директору АО «Омскавтодор» с просьбой произвести оплату различных товаров, услуг, работ, иных платежей за АО «ДРСУ №»в случае взаиморасчетов.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Власова А.Ю. действующего в интересах осужденного Стрельцов В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное представление (основное и дополнительное) гос. обвинителя Холодовой О.А.) удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Решение по делу № 1-211/2019 от 28.06.2019

1-211/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица