Решение по делу № 10-79/2024 от 06.11.2024

Судья Загайнова Е.М.                 Дело {Номер изъят}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года                                  г. Киров                                

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение {Номер изъят} ордер {Номер изъят},

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в отношении:

ФИО1, { ... } судимого:

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания,

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. {Дата изъята} освобожденного досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы замено на 3 месяца ограничения свободы. {Дата изъята} снят с учета по отбытию наказания,

{Дата изъята} Первомайским районным судом {Адрес изъят} по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор от {Дата изъята}, из которой следует, что он не согласен с решением суда первой инстанции, просит при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 считает доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, находя приговор законным и обоснованным, судом первой инстанции при вынесении приговора проанализированы и учтены все фактические обстоятельства совершения преступления, исследованы все материалы, характеризующие личность осужденного, в связи с чем, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник – адвокат ФИО11 доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает его справедливым и законным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы мирового судьи, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденного ФИО1 в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка, и которые осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются. Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7 ФИО8, а также приведенными в приговоре иными письменными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не было, поскольку они получены в установленном законом порядке.

В результате оценки доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления и дал его действиям верную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.

Оснований считать дознание и судебное следствие проведенными неполно или необъективно, по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая подсудимому наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в частности то, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировым судьей также верно установлены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а так же активное способствование расследованию преступления а так же наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание верно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Так же не установлено оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Выводы мирового судьи мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд первой инстанции также не нашел оснований для применения к наказанию подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ и мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В данной части суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи разделяет, оснований для их изменения или отмены приговора в указанной части также не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что необходимо смягчить приговор, и при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ по мнению суда, являются необоснованными. Суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о справедливо назначенном наказании, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения размера наказания назначенного приговором от {Дата изъята} суд не усматривает, каких-либо оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи от {Дата изъята} в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья-                  М.Н.Ершов