Решение по делу № 2-6639/2023 от 01.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при помощнике судьи Чуяс Т.В.,

с участием истца Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-6639\2023 (УИД 38RS0024-01-2023-002397-13) по иску Петровой Анастасии Валерьевны к Писареву Владимиру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истица Петрова А.В. указала в обоснование иска, что она является единоличным собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи от **.

Она проживала с ответчиком в незарегистрированном браке. В апреле 2017 года Писарев В.С. попросил зарегистрировать его в данном жилом помещении для трудоустройства, поскольку он не имел постоянной регистрации.

** ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Семейные отношения у нее с ответчиком прекращены в мае 2021 года. После прекращения он выехал на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги за него не оплачивает. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

В связи с регистрацией ответчика в квартире, ей начисляются коммунальные платежи за него. Кроме того, сам факт регистрации ответчика в квартире препятствует ей в реализации прав как собственника квартиры.

В связи с обращением в суд, Петрова А.В. просит признать Писарева В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истица Петрова А.В. на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы и требования.

В судебное заседание ответчик Писарев В.С. не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Петровой А.В. о признании Писарева В.С. прекратившим право пользования жилым помещением, в то время как в иске к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» следует отказать. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира).

Собственником указанной квартиры является Петрова Анастасия Валерьевна на основании договора купли-продажи от **. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской.

Согласно данным поквартирной карточки от **, выданной ООО «Вега», в квартире по адресу: ... зарегистрировано 4 человека, в том числе, ответчик Писарев В.С.

Из пояснений истицы следует, что ответчик Писарев В.С. являлся ее гражданским супругом, они проживали с ответчиком в незарегистрированном браке до мая 2021 года. Она зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении с целью его трудоустройства. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, выехал из него добровольно, его личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате за жилое помещение он не несет.

Доводы истицы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, которые показали, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее добровольно в связи с прекращением семейных отношений с истицей. Писарев В.С. на спорную квартиру не претендует, платежи за жилье не оплачивает.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются с позицией истицы по делу, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а равно как о сохранении жилищных прав на спорную квартиру, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, Писарев В.С. в спорном жилом помещении не проживает, однако, сохраняет регистрацию в нем до настоящего времени. Выехав из жилого помещения, ответчик добровольно с регистрационного учета не снялся.

В силу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, в настоящее время ответчик Писарев В.С. является бывшим членом семьи собственника жилой квартиры по адресу: ... – истицы Петровой А.В.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у Писарева В.С. прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации в жилом помещении ответчика сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истицы, поскольку регистрация Писарева В.С. влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, повышение оплаты за ремонт жилого помещения и содержание, следовательно, Петрова А.В., являясь собственником жилого помещения, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании им, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Писарева В.С. по адресу спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Между тем, истицей заявлены исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Из иска следует, что данные требования предъявлены к ответчику Писареву В.С. В то время как, Писарев В.С. не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Согласно Указу Президента РФ от ** № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» функции по миграционному учету граждан в настоящее время выполняет МВД России. Поэтому надлежащим ответчиком по данной категории споров является подразделение МВД России, отвечающее за миграционный учет, - Управление по вопросам миграции. Данное лицо к участию в деле в качестве ответчика истицей привлечено не было, тогда как определение состава надлежащих ответчиков по делу является процессуальной прерогативой стороны истца.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с чем, требования Петровой А.В. о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска в данной части не лишает Петрову А.В. обратиться в уполномоченные органы со вступившим в законную силу решением суда для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Анастасии Валерьевны (паспорт 2510 470805, выдан **) к Писареву Владимиру Сергеевичу (паспорт ..., выдан **) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Писарева Владимира Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований Петровой Анастасии Валерьевны к Писареву Владимиру Сергеевичу о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 27.10.2023.