Решение по делу № 2а-6086/2019 от 04.10.2019

Дело № 2а-6086/2019

54RS0010-01-2019-006232-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Е. Макушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Балаганской Е. В. к министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным решения органа государственной власти

установил:

Балаганская ЕВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства Новосибирской области, указав в иске, что 24 августа 2016 года она заключила в ООО «Виакон Плюс» предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-25, согласно которому, стороны договорились, в срок не позднее 6-ти месяцев с даты заключения данного договора, заключить договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, Балаганская ЕВ становиться участником долевого строительства однокомнатной квартиры, строительный №, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого <адрес>, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

    Так же, 24 августа 2016 года между сторонами было подписано соглашение о предоставлении беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, Балаганская ЕВ 26 августа 2016 года внесла в кассу ООО «Виакон Плюс» денежные средства в сумме 1 560 000 рублей, 23 ноября 2016 года – 340 000 рублей.

     16 августа 2019 года Балаганская ЕВ обратилась с заявлением в министерство строительства Новосибирской области о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако, решением административного ответчика от 03 сентября 2019 года ей было отказано во включении в указанный реестр.

    Административный истец с данным отказом не согласна, просит суд признать незаконным решение органа государственной власти от 03 сентября 2019 года, и обязать министерство строительства Новосибирской области включить её в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

    Административный истец Балаганская ЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика Кандеев СС, действующий на основании доверенности и представивший суду диплом о наличии высшего юридического образования, в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменные возражения.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

    В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд принимает решении об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года между ООО «Виакон Плюс» и Балаганской ЕВ заключен предварительный договор участия в долевом строительстве по условиям которого, стороны пришли к соглашению заключить договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора не позднее 6-ти месяцев с даты заключения предварительного договора. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, расположенная на 4-м этаже многоквартирного жилого <адрес> помещениями общественного назначения, по строительному адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

    Цена договора составляет 1 900 000 рублей и подлежит оплате не позднее 1 месяца с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

    24 августа 2016 года между ООО «Виакон Плюс» и Балаганской ЕВ заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого, Балаганская ЕВ предоставила ООО «Виакон Плюс» беспроцентный заём в сумме 1 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26 августа 2016 года на сумму 1 560 000 рублей и от 23 ноября 2016 года на сумму 340 000 рублей.

    Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 29 августа 2019 года № «О формировании реестра пострадавших граждан» Балаганской ЕВ отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи права нарушены, на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме документов, предусмотренных п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, а именно: копии договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину и копий платежных документов, подтверждающих оплату в счет договора участия в долевом строительстве, а также на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с тем, что строительство осуществляется в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект, а именно, в связи с отсутствием у ООО «Виакон Плюс» правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, у ООО «Виаконт Плюс» отсутствует право привлекать денежные средства гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта.

    В соответствии с ч. 5.1 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей по состоянию на август 2019 года) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

    Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

    Согласно п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

    В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 (Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан) критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются: неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства: введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

    Из материалов дела следует, что 13 марта 2013 года между мэрией г. Новосибирска и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1975 кв.м. Согласно договору аренды, данный земельный участок предоставляется <данные изъяты> для строительства. Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью договора аренды. Разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей закрытого и открытого типа, подземная автостоянка отрытого типа. Срок действия договора аренды установлен сторона на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 975 кв.м. также следует, что разрешенное использование земельного участка определено как: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов).

    09 февраля 2016 года между <данные изъяты> и ООО «Виакон Плюс» заключен договор № уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по условиям которого, <данные изъяты> передает, а ООО «Виакон Рлюс» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1975 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование земельного участка: стоянка для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), местоположение: <адрес>.

    Из пункта 2 договора уступки прав и обязанностей следует, что право на земельный участок принадлежит <данные изъяты> на основании договора аренды от 13 марта 2013 года №т, зарегистрированного Управлением Росреестра по НСО, о чем в ЕГРП сделана запись №.

    Из письма мэрии г. Новосибирска от 15 ноября 2019 года следует, что в соответствии со ст. 22 ЗК РФ мэрией <адрес> ШМо было дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды от 13 марта 2013 года. На основании договора уступки прав и обязанностей права арендатора по договору аренды земельного участка были переданы ООО «Виакон Плюс» (дата государственной регистрации права от 29 февраля 2016 года №).

    Впоследствии, на основании заявления ООО «Виакон Комфорт» (наименование изменено с ООО «Виакон Плюс» на ООО «Комфорт Плюс») и в порядке ст. 39.20 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность ООО «Виакон Комфорт» по договору купли-продажи от 28 мая 2018 года №к для эксплуатации надземной автостоянки открытого типа по <адрес>.

    Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

    В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

    Таким образом, из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, а также положений действующего законодательства следует, что по состоянию на 24 августа 2016 года земельный участок с кадастровым номером 54:35:032971:12 находился во владении и пользовании ООО «Виакон Плюс» на основании договора аренды земельного участка от 13 марта 2013 года и возобновленного на неопределенный срок по истечении срока его действия.

    То обстоятельство, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2019 года договор купли-продажи указанного земельного участка был признан недействительным правового значения не имеет, поскольку на момент заключения предварительного договора ООО «Виакон Плюс» владело и пользовалось земельным участком на основании договора аренды.

    Таким образом, основания, указанные административным ответчиком в решении об отказе Балаганской ВЕ во включении в реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в части отсутствия у ООО «Виакон Плюс» правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

    Согласно пунктам 5, 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение N 1 к настоящим Правилам). К заявлению прилагаются следующие документы: … копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину …, копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта.

    Заочным решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2019 года предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-25 от 24 августа 2019 года, заключенный между ООО «Виакон Плюс» (ООО «Комфорт Плюс») и Балаганской Е. В. признан основным договором участия в долевом строительстве, заключенном на условиях предварительного договора, обязательства по договору участия в долевом строительстве от 24 августа 2019 года № ОВ1-25, исполненными.

    При данных обстоятельствах решение министерства строительства НСО от 29 августа 2019 года об отказе Балаганской Е. В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены нельзя признать законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным решение министерства строительства Новосибирской области, изложенное в приказе от 29 августа 2019 года № «О формировании реестра пострадавших граждан» в части отказа Балаганской Е. В. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

    Обязать министерство строительства Новосибирской области повторно рассмотреть заявление Балаганской Е. В. от 16 августа 2019 года о включении в реестр пострадавших граждан.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.А. Певина

Решение изготовлено судом в окончательной форме 25 ноября 2019 года.