Решение по делу № 2-258/2021 от 11.02.2021

11RS0016-01-2021-000268-95

дело № 2-258/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «6» апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Томиловой Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Томиловой Г.В. о расторжении кредитного договора № от 29.08.2019, взыскании задолженности в размере 1 368 556 рублей 12 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, с 28.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 000 000 рублей. В обоснование требований указано, что 29.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого также заключен договор залога № вышеуказанного недвижимого имущества. Истцом указано, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Томилова Г.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, в обоснование возражений ссылалась на отсутствие в материалах гражданского дела оригинала кредитного договора и приходно-кассового ордера, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности заявленных требований и недоказанности фактического получения денежных средств. Также ответчик указал о необходимости предоставления в материалы дела надлежащей лицензии, потому как имеющаяся в материалах дела лицензия на осуществление банковских операций, по мнению Томиловой Г.В., не подтверждает право ПАО «Совкомбанк» предоставлять физическим лицам кредиты. Кроме того, по мнению ответчика, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а равно не могло было быть принято к производству судом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов гражданского дела 29.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Томиловой Г.В. заключен кредитный договор № на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В рамках заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 197 182 рублей 02 копеек под 21,65% годовых сроком на 120 месяцев.

При этом, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является ипотека объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога, перечень которого указан в договоре залога № от 29.08.2019.

Как следует из п. 4.1 договора кредитор на основании настоящего договора предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога путем совершения операций в наличной форме на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем списания ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Договором установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.4.1 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости, при нецелевом использовании кредита, при грубом нарушении правил пользования объектом недвижимости, правил его содержания и ремонта, при непредоставлении заемщиком замены предмета залога в случае утраты или гибели объекта недвижимости, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 7.4.4 договора, если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случае: нарушения заемщиков сроков внесения ежемесячных платежей либо его части более чем на 30 календарных дней, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиков сроков внесения ежемесячных платежей либо его части более чем на 3 месяца, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 7.4.9 расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком обязанности заключению договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 11.9 договора, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, за исключением случаев одностороннего расторжения предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 в обеспечение исполнения условий указанного кредитного договора № между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого Томилова Г.В. передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Коми, <адрес>, - и находящийся на нем жилой дом площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно п. 1.2 договора залога ПАО «Совкомбанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Томиловой Г.В. своих обязательств по кредитному договору, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества, которая на основании п. 3.1 договора определена сторонами в 2 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1 600 000 рублей, а стоимость земельного участка - 400 000 рублей.

Из п. 8.1 договора залога следует, что ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на предмет залога, если Томилова Г.В. не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства в рамках заключенного 29.08.2019 кредитного договора исполнил в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств.

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора, что привело к образованию задолженности, о взыскании которой заявлено истцом.

При этом, в судебном заседании установлено, что в период с 30.04.2020 по 29.10.2020 Томиловой Г.В. на основании ее заявления ПАО «Совкомбанк» предоставлены «кредитные каникулы» и в указанный период начисление штрафных санкций Банком не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору 22.12.2020 ПАО «Совкомбанк» направил заемщику Томиловой Г.В. досудебное уведомление о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в размере 1 342 791 рублей 69 копеек, с предложением о расторжении договора и необходимости подписания соглашения о расторжении договора, которое на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 27.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 368 556 рублей 12 копеек, включающая задолженность по просроченной ссуде в размере 1 176 707 рублей 46 копеек, просроченным процентам в размере 164 958 рублей 72 копеек, процентам по просроченной ссуде – 1811 рублей 22 копеек, неустойку по ссудному договору – 24 244 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 685 рублей 37 копеек, комиссию за смс-информирование – 149 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение обязательств в рамках кредитного договора от 29.08.2019, что также находит свое подтверждение в предоставленном расчете задолженности и выписке по счету.

Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение им условий кредитного договора, Томиловой Г.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, постольку суд находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы Томиловой Г.В. о том, что при рассмотрении дела не представлены надлежаще оформленные копии документов судом отклоняются в силу следующего.

Так, частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Такие обстоятельства при разрешении настоящего спора отсутствовали. Соответствие оригиналу и достоверность содержащихся в копиях документов данных ответчиком не оспаривались, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

В материалы дела Банком представлены копии кредитного договора и договора залога, график погашения задолженности, факт подписания которых в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. Не оспаривалось Томиловой Г.В. и получение денежных средств по кредитному договору и их направление на ремонт жилого дома (л.д.64).

Таким образом, с учетом требований статьи 60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов у суда не имеется, а равно они являются допустимыми доказательствами по делу.

По убеждению суда, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с объяснениями ответчика, позволяют сделать вывод о том, что кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Томиловой Г.В. заключен, обязательства кредитора по нему исполнены в полном объеме, а обязательства должника - исполнены лишь частично.

Доводы ответчика, сводящиеся к отсутствию в материалах дела надлежащих доказательств выдачи ему кредитных средств, также несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, кредитный договор, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Кредитный договор между Банком и Томиловой Г.В. заключен в письменной форме, подписан сторонами, факт подписания договора ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании утверждал, что Банком не представлено доказательств выдачи ему денежных средств в размере указанном в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по лицевому счету Томиловой Г.В., в которой отражено, что 29.08.2019 кредит в сумме 1 197 182 рублей выдан путем зачисления на депозитный счет, открытый на имя Томиловой Г.В.

То есть с учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по счету является относимым и допустимым доказательством.

При этом не могут остаться без внимания суда и объяснения Томиловой Г.В., данные в судебном заседании 10.03.2021, в которых ответчик по существу не оспаривала получение денежных средств и направление их на ремонт жилого дома, обосновывая наличие задолженности снижением дохода в период пандемии.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства безденежности кредитного договора, ответчиком не представлено.

Ссылки Томиловой Г.В. на отсутствие доверенности лица, подписавшего кредитный договор, подлежат отклонению.

Из содержания кредитного договора усматривается, что договор заключен между Томиловой Г.В. и ПАО «Совкомбанк» в лице сотрудника, уполномоченного Банком заключать договора на предоставление кредитов с физическими лицами, старшего финансового консультанта Токмаковой А.Е. доверенностью №804 от 21.08.2019, оснований сомневаться в полномочиях сотрудника Банка у суда не имеется.

Также несостоятельны и доводы Томиловой Г.В. об отсутствии у Банка полномочий на заключение кредитного договора, исходя из следующего.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 12 приведенного Закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе» (статьи 13 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке, генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдавалась Банку Центральным Банком Российской Федерации 05.12.2014, лицензия.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» осуществлял банковские операции в соответствии с действующим законодательством.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о подписании искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление подписано и подано от имени ПАО «Совкомбанк» представителем по доверенности от 15.02.2018 Гусак А.И., при этом в подтверждение соответствующих полномочий названного представителя представлена светокопия доверенности, содержащая указание о предоставлении соответствующих полномочий на подписание и предъявление заявления от имени ПАО «Совкомбанк», что согласуется с требованиями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что предоставленные в материалы дела представителем истца документы поданы в суд в электронном виде и удостоверены усиленной и простой электронной цифровой подписью представителя истца Гусак А.И. В силу положений п. 1.1. ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1.4, 3.2.1, 3.2.3. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей. При этом суд учитывает, что наличие задолженности и расчет задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчик не представил.

С учетом изложенного, с Томиловой Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.08.2019 в размере 1 368 556 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 1 176 707 рублей 46 копеек, просроченным процентам в размере 164 958 рублей 72 копеек, процентам по просроченной ссуде – 1811 рублей 22 копеек, неустойку по ссудному договору – 24 244 рублей 35 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 685 рублей 37 копеек, комиссию за смс-информирование – 149 рублей

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29.08.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму остатка основного долга, по ставке 18,9% годовых, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

Исходя из условий кредитного договора, сторонами согласована процентная ставка в размере 18,9% годовых.

С учетом условий договора, а также ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 28.01.2021 до даты вступления решения суда в законную силу, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком при заключении договора несогласия с условиями, устанавливающими его обязанность по уплате неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, не высказано, и добровольно приняты все права и обязанности, определенные договором, а равно, учитывая ненадлежащее исполнение Томиловой Г.В. обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с нее неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.01.2021 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что право собственности Томиловой Г.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, <адрес>, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2019. При этом в отношении указанного объекта недвижимого имущества имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения Томиловой Г.В. условий кредитного договора, в соответствии со ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условиями п. 7.4.3 кредитного договора имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата денежных средств по кредитному договору, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца. Правовых оснований для освобождения Томиловой Г.В. от обязанности по возврату кредита не имеется. Вина при неисполнении договорных обязательств недобросовестной стороной предполагается, доказательств обратного ответчиком не представлено. Заключенный между сторонами кредитный договор действует до полного выполнения обязательств заемщиков перед Банком.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из условий договора залога, заключенного между сторонами, денежная оценка предмета ипотеки на дату заключения договора залога (ипотеки) от 29.08.2019 составляла 2 000 000 рублей, где 1 600 000 рублей оценочная стоимость жилого дома и 400 000 рублей – стоимость земельного участка.

Поскольку данная цена определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, и ее размер сторонами не оспорен, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 000 000 рублей.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости имущества по сравнению со стоимостью, установленной в договоре залога, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права и с учетом представленных Банком доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, <адрес>, - подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 000 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1 600 000 рублей, стоимость земельного участка – 400 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, суд с учетом объема удовлетворенных судом требований, и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по ее уплате в размере 21 042 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №2402980953 от 29.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Томиловой Г. В..

Взыскать с Томиловой Г. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29 августа 2019 года в размере 1 368 556 рублей 12 копеек, из которых 1 176 707 рублей 46 копеек - задолженность по просроченной ссуде, 164 958 рублей 72 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1811 рублей 22 копеек – задолженность по процентам по просроченной ссуде, 24 244 рублей 35 копеек - неустойка по ссудному договору, 685 рублей 37 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Томиловой Г. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от 29.08.2019, начисляемые по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 28 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Томиловой Г. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от 29.08.2019, в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 28 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащие Томиловой Г. В. земельный участок, площадью 1260 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Республика Коми, <адрес>, – и расположенный на нем жилой дом, площадью 150 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Томиловой Г. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 042 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Судья Ю.В. Рачковская